Решение по делу № 2-366/2020 ~ М-196/2020 от 11.02.2020

УИД 66RS0015-01-2019-000257-51

Дело № 2-366/2020

Мотивированное решение составлено 03.07.2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                                 г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Денисовой А. Н. к Бачуринскому А. А., Мальцеву Е. А. о возмещении убытков,

У с т а н о в и л :

    Истец Денисова А.Н. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Бачуринскому А.А. и Мальцеву Е.А. о взыскании убытков, причиненных умышленным повреждением имущества, указав, что *Дата* между Денисовой А.Н. и Волкодаевой И.Н., был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. Срок действия договора с *Дата* по *Дата* В период времени с *Дата* Бачуринский А.А. и Мальцев Е.А., находясь в жилом помещении в алкогольном опьянении, повредили имущество.

    Истец обратилась в ММО МВД России «Асбестовский» с заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности. Постановлением от *Дата* было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 20 УК РФ на момент совершения противоправных действий ответчики не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности.

    На основании п. 2.2.2. договора, в случае причинения вреда арендуемому имуществу, арендатор возмещает арендодателю его стоимость в полном объеме немедленно, но в любом случае не позднее 2 дней со дня нанесения ущерба согласно сметы, составленной арендодателем.

    По согласованию с собственником жилого помещения, *Дата* истцом и ИП Липатовой Н.В. был заключен договор *Номер* о проведении оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба.

    Законным представителям ответчиков были направлены телеграммы с уведомлением о дате и времени проведения осмотра для оценки возникшего ущерба, но они своей явки на осмотр не обеспечили.

    Из предоставленного отчета от *Дата* *Номер* следует, что рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного умышленным повреждением имущества составляет 77 646,00 руб.

    Выполняя условия п.2.2.2 договора, *Дата* истцом были уплачены Волкодаевой И.Н. и Никитиной А.А., которая также является долевым собственником жилого помещения, денежные средства в размере 77 646,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиками умышленным повреждением имущества.

    Истец просит взыскать солидарно с Бачуринского А.А. и Мальцева Е.А. в свою пользу 88 235,80 руб., из которых: 77 646,00 руб. возмещение убытков, причиненных умышленным повреждением имущества, 10 000,00 руб. в возмещение стоимости оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба; 589,8 руб. в возмещение расходов по отправке телеграмм; а также 2 847,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

    Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель истца Саетгареева А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования юридически их обосновав.

    Ответчик Бачуринский А.А. в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, с исковыми требования согласен частично, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

    Ответчик Мальцев Е.А. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, мнение по иску не предоставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Волкодаева И.Н. и Никитина А.А. в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, направили мнение по иску, указали, что Денисова А.Н. возместила ущерб, причиненный принадлежащему им жилому помещению и их имуществу в размере 77 646 рублей, претензий к истцу не имеют, поддерживают исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП *Номер* от *Дата* и КУСП *Номер* от *Дата* по заявлению Денисовой А.Н., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Денисова А.Н. на основании договора аренды, заключенного *Дата* с Волкодаевой И.Н., являлась арендатором жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *Дата* следует, что в период времени с *Дата* в квартире по адресу: *Адрес* находилась несовершеннолетняя ФИО8, её законный представитель Денисова А.Н. в это время находилась в г. Екатеринбурге. Воспользовавшись отсутствием законного представителя несовершеннолетняя ФИО8 позвала в гости знакомых. Несовершеннолетние Мальцев Е.А. и Бачуринский А.А. стали вести себя неадекватно, так как находились в состоянии алкогольного опьянения, Бачуринский А.А. повредил межкомнатную дверь, выдавил стекло в дверном полотне, осколки которого с полу поднимал Мальцев Е.А. и бросал в натяжной потолок, таким образом причинял порезы материала натяжного потолка по периметру. Затем Бачуринский А.А. взяв в руки кухонный нож начал метать его в стену комнаты, которая оклеена обоями, тем самым повреждая обои. Несовершеннолетний Мальцев Е.А. продолжая свои противоправные действия, стал кулаками бить по межкомнатным дверям и сломал дверную ручку туалетной комнаты, затем уронил одежный шкаф и синтезатор, от чего данные предметы также имеют повреждения. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные указывающие на то, что в действиях несовершеннолетних Бачуринского А.А. и Мальцева Е.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, но согласно ст. 20 УК РФ несовершеннолетние Бачуринский А.А. и Мальцев Е.А. не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, постановлено в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ отказать.

Указанное постановление старшего инспектора ОДН УУП и ПДН МО МВД РФ «Асбестовский» подписано также заместителем начальника УУП и ПДН МО МВД РФ «Асбестовский», согласовано с начальником полиции МО МВД РФ «Асбестовский» и направлено прокурору *Адрес*, обжаловано не было.

Из предоставленного истцом отчета *Номер* «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, с учетом износа необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: *Адрес*», составленного индивидуальным предпринимателем Липатовой Н.В. *Дата*, следует, что рыночная стоимость работ и материалов с учетом НДС (18 %), без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: *Адрес*, составляет 77 646 рублей 00 копеек.

Распиской от *Дата* подтверждается, что Денисова А.Н. возместила Волкодаевой И.Н. и Никитиной А.А. ущерб, причиненный жилому помещению, расположенному по адресу: *Адрес*29, в размере 77 646 руб. 00 коп., согласно отчету *Номер* от *Дата*.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Условиями заключенного между Денисовой А.Н. и Волкодаевой И.Н. договора аренды от *Дата* (п. 2.2.2) предусмотрено, что в случае причинения вреда арендуемому имуществу, Арендатор возмещает Арендодателю его стоимость в полном объеме, согласно сметы, составленной Арендодателем.

Таким образом, истец Денисова А.Н. возместила арендодателю убытки, причиненные его имуществу на основании заключенного между ними договора и отчета о рыночной стоимости работ и материалов от *Дата*.

Однако, возместив убытки арендатору, Денисова А.Н. сама понесла убытки.

Истец полагает, что в данном случае её убытки в размере 88 235, 80 руб. должны быть возмещены ей ответчиками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Если между причинителем вреда и потерпевшим отсутствуют договорные правоотношения, то к требованию, возникшему в связи с повреждением имущества, применяются нормы Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом истец должен доказать возникновение вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд учитывает, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд полагает, что истцом доказан факт возникновение вреда и его размер, а также доказательства того, что ответчики являются причинителями вреда, и имеется причинно-следственная связь между их действиями и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. Указанные факты подтверждаются материалами КУСП 2354-17 от *Дата* и КУСП *Номер* от *Дата*, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями ответчиков, данными ими в ходе проведенной проверки, отчетом *Номер* от *Дата*, договором *Номер* от *Дата* о проведении оценки рыночной стоимости работ и материалов, квитанцией от *Дата*, распиской от *Дата*, телеграммами.

Ответчики не предоставили допустимые доказательства того, что истцу были причинены убытки в меньшем размере, отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, ответчиками не оспорен, иной отчет (заключение эксперта) не предоставлены, также ответчиками не предоставлено доказательств того, что отсутствует их вина в причинении истцу убытков, а также не опровергнут тот факт, что имеется причинно-следственная связь между их действиями и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Исходя из положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса. При этом для возмещения вреда в порядке, предусмотренном ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцу причинен вред. В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

Суд полагает, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между нарушением права и возникшим у истца ущерба. Равным образом доказаны сами действия каждого из ответчиков, к кому предъявлены исковые требования, которые свидетельствуют о причинении истцу ущерба в размере 88 235,80 руб., из которых: 77 646,00 руб. возмещение убытков, причиненных ответчиками умышленным повреждением имущества, 10 000,00 руб. возмещение стоимости оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба; 589,8 руб. возмещение расходов по отправке телеграмм, и о совместном характере действий ответчиков. Требований о взыскании причиненного ущерба с ответчиков в долевом порядке, истец не заявлял.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования истца Денисовой А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Денисова А.Н. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 847,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Бачуринского А. А. и Мальцева Е. А. солидарно в пользу Денисовой А. Н. убытки в сумме 88 235 (восемьдесят восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 80 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 847 (две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова