Решение по делу № 5-47/2022 от 21.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2022 года г.Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., рассмотрев дело № 5-47/25/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении

Михайлова Алексея Анатольевича, <…>, 

установил:

Михайлов А.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

27.12.2021 в 22 часа 57 минут Михайлов А.А., находясь возле автомобиля марки MAZDA 323 F, гос.рег.номер С022ОА71, расположенного по адресу: <…>, совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно нанес удар головой с левой стороны по переднему стеклу автомобиля (со стороны водителя) марки MAZDA 323 F, гос.рег.номер <…>, и разбив его, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1200 руб., при этом его действия не повлекли причинение значительного ущерба потерпевшему.

В судебное заседание Михайлов А.А. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Михайлова А.А., в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает полностью.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.ст.19, 45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и не являются препятствием для рассмотрения данного дела по существу. Учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п.6 постановления от 24.03.2005 №5, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Мордачев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.17 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

        Согласно п.2 прим. к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 этого Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Положения ч.2 ст.8 Конституции РФ, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Повреждением чужого имущества является приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд, всесторонне исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина Михайлова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <…> от 13.01.2022; рапортом ФИО2 от 06.01.2022 (зарегистрировано в КУСП № <…> от 06.01.2022); заявлением ФИО1 на имя начальника ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району (зарегистрировано в КУСП № <…> от 28.12.2021); письменными объяснениями ФИО1 от 28.12.2021, оглашенными в судебном заседании; протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2021; рапортом ФИО3 от 28.12.2021; сведениями о стоимости стекла; письменными объяснениями Михайлова А.А. от 05.01.2022, оглашенными в судебном заседании; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2022; сведениями о привлечении к административной ответственности Михайлова А.А.

Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем,  мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

        Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела наличие в противоправных действиях Михайлова А.А., прямого умысла, направленного на повреждение чужого имущества - переднему стеклу автомобиля (со стороны водителя).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что Михайлов А.А.. умышленно повредил чужое имущество, при этом его действия не повлекли причинения значительного ущерба, и квалифицирует его действия по ст.7.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит.

Санкция ст.7.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Михайлова А.А. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Михайлова А.А., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить Михайлову А.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

        Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова А.А., предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Руководствуясь ст.7.17, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

признать Михайлова Алексея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:   

получатель платежа - УФК по Тульской области (комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области) лс 04662027021, КПП 710701001, ИНН 7107087695, казначейский счет: 03100643000000016600, корреспондентский счет: 40102810445370000059, наименование банка: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, очередность платежа: 5, код ОКТМО 70628101, КБК 829 1 16 01073 01 0017 140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №25 Киреевского судебного района Тульской области (Тульская область, г. Киреевск, ул. Октябрьская, д. 37-а).

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.

        Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 С.А.Лазаренко