Решение по делу № 2-1165/2012 от 14.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/12 по иску Индивидуального предпринимателя Никифоровой Т.А к Арефкиной Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Никфорова Т.А. в лице представителя по доверенности Арюхиной Н.А. обратилась в суд с иском к Арефкиной Н.И. о взыскании суммы долга по договору микрозайма<НОМЕР> от 10.05.2012 г., указав, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор займа, в соответствии с которым ИП Никифорова Т.А. предоставила Арефкиной Н.И. микрозайм в сумме 7000 рублей, с процентной ставкой 2% за каждый день пользования займом. Денежные средства были переданы ответчику в день подписания Договора, что подтверждается распиской. В соответствии с п. 3.1. Договора заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему 20.05.2012 г., погашение производится разовым платежом. Согласно п. 4.2. Договора денежные средства в размере 8400 рублей ответчик должен был оплатить не позднее даты возврата, установленной п. 3.1. Договора, в кассу истца. В соответствии с п. 6.1. Договора при нарушении срока возврата займа и процентов по нему более, чем на пять дней, заемщик оплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. Принимая во внимание, что сумма займа до настоящего времени не возращена, то просрочка по возврату займа составила на день подачи иска (с 21.05.2012 г. по 18.10.2012 г.) - 151 день. В связи с указанным, общая сумма процентов за пользование займом в процентах составила 302 % (2% в день х 148 дней = 302%), что в рублях составляет 21 140 рублей (7000 рублей х 296% = 21 140 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ИП Никифоровой Т.А. задолженность по договору микрозайма в сумме 30 040 рублей, из которых: 8400 рублей - сумма займа и процентов по нему, согласно договору, 21140 - сумма процентов по договору микрозайма, 500 рублей - штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1102 рубля. В судебное заседание истец - ИП Никифорова Т.А., и ее представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и правильно, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Арефкина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и правильно, о причинах неявки суду не сообщено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, оригиналы имеющихся в материалах дела документов, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Никифоровой Т.А. по следующим основаниям. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что 10.05.2012 г. между ИП Никифорова Т.А. и Арефкиной Н.И. заключен договормикрозайма <НОМЕР>, в соответствии с которым последней выдан заем на сумму 7000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования займом. Согласно договору займа Арефкина Н.И. обязалась вернуть заем и проценты 20.05.2012 г. разовым платежом /л.д. 5/. Судом установлено, что истец выполнила свои обязательства по договору займа, 10.05.2012 г. Арефкиной Н.И. выдана сумма займа в размере 7 000 рублей, что подтверждено имеющейся в деле распиской /л.д. 6/. В настоящее время Арефкина Н.И. свои обязанности по договору микрозайма не исполняет - сумма займа в размере 7 000 рублей не возвращена, не уплачены проценты за пользование займом за период с 10.05.2012 г. по 20.05.2010 г. из расчета 2 % в день, предусмотренных договором займа. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ИП Никифоровой Т.А. о взыскании с ответчика суммы займа 7 000 рублей, а также процентов за период с 10.05.2012 г. по 20.05.2012 г. в размере 1400 рублей, а всего 8400 рублей. Вместе с тем, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из анализа приведенной выше нормы закона следует, что начисленные за период с 21.05.2012 г. по 18.10.2012 г. проценты на сумму займа являются, по мнению суда, неустойкой за неисполнение обязательства по погашению суммы займа в сроки, указанные в договоре. Также к штрафным санкциям за не исполнение принятых Арефкиной Н.И. обязательств относится предусмотренный п. 6.1. Договора займа штраф в размере 500 рублей. Исходя из вышеизложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку обязательств по погашению займа из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, то есть в размере 21140 рублей, а также штрафа в сумме 500 рублей. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 7 000 рублей. Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме штраф в сумме 500 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 636 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, однако, с учетом разумности, сложности дела, того обстоятельство, что дело рассмотрено без участия представителя истца, в размере меньшем, чем испрашивал истец - 3000 рублей На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Индивидуального предпринимателя Никифоровой Т.А. к Арефкиной Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов - удовлетворить частично. Взыскать с Арефкиной Н.И. в пользу Индивидуального предпринимателя сумму долга по договору займа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, проценты за нарушения срока возврата долга в сумме 1400 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 636 рублей, а всего 19 536 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Куйбышевский районный суд г.Самары в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме. В окончательной форме решения вынесено 18.12.2012 г. Мировой судья: Я.А.Бойко