Решение по делу № 2-75/2016 (2-1965/2015;) ~ М-2216/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-75/2016

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 января 2016 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прохорову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прохорову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в размере <...> рублей под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 3.1., 3.2.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 09.07.2015г. задолженность по кредитному договору № составляет <...> рублей и включает суммы:

- просроченная и ссудная задолженность – <...> руб.;

- задолженность по процентам – <...> руб.;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита – <...> руб.;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов – <...> руб.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Просит суд взыскать с Прохорова А.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от 18.04.2014г. в размере <...> рублей из них: просроченная и ссудная задолженность – <...> руб.; задолженность по процентам – <...> руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита – <...> руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов – <...> руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Прохоров А.Ю. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации Прохорова А.Ю. (<адрес> была дважды направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен без получения с отметкой «по истечении срока хранения», что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Прохоровым А.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму <...> рублей, сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (22,5 % годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается его заявлением на зачисление денежных средств на его счёт дебетовой банковской карты №, «распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении на счёт Прохорова Д.Ю. <...> рублей.

Условия договора о начислении повышенных процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331, 809).

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора ).

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № 244818 от 04.06.2015г., которое оставлено Прохоровым А.Ю. без внимания.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету взыскиваемой суммы задолженности по состоянию на 09.07.2015г., сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 18.04.2014г. составляет <...> рублей из них: просроченная и ссудная задолженность – <...> руб.; задолженность по процентам – <...> руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита – <...> руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов – <...> руб.

Судом проверен представленный расчет, он соответствует закону, условиям договора, математически правильный.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по кредитному договору и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору судом установлен, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014г. по состоянию на 09.07.2015г. в сумме <...> рублей.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям №от 22.10.2015г., № от 04.08.2015г. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <...> рубля.

Суд взыскивает с Прохорова А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прохорова А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», <...>, по кредитному договору № от <дата> <...> рублей из них:

- просроченная и ссудная задолженность – <...> руб.;

-задолженность по процентам – <...> руб. за период с 18.06.2015г. по 08.07.2015г.;

-неустойка (пеня) за просрочку кредита – <...> руб. за период с 19.06.2015г. по 15.07.2015г.;

-неустойка (пеня) за просрочку процентов – <...> руб. за период с 19.06.2015г. по 09.07.2015г.;

а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...> рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: