Решение по делу № 5-68/2021 от 01.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                         г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от <ДАТА3> <НОМЕР> об административном правонарушении, <ДАТА4>, в 12 часов 24 минуты, <ФИО2> не выполнив требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, нарушив пункт 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

От защитника <ФИО2>, адвоката <ФИО3>, действующей на основании доверенности и ордера, в порядке статьи 24.4 КоАП РФ поступило ходатайство об истребовании из ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС> материалов проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> по статье 6.9 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Данное ходатайство судом было удовлетворено, копии материалов проверки истребованы, исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам настоящего дела.

<ФИО2> в присутствии представителя <ФИО4>, действующей по устному ходатайству, а также защитника - адвоката <ФИО3> вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не признала, мировому судье пояснила следующее. <ДАТА4> примерно в 12 часов 30 минут, <ФИО2>, в качестве водителя автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигалась по <АДРЕС>. В автомобиле пассажиров не было. На регулируемом перекрестке <АДРЕС> <ФИО2> стала поворачивать налево на зеленый сигнал светофора в сторону <АДРЕС>. Перед поворотом <ФИО2> посмотрела впереди и убедилась, что своим маневром никому опасности не создает. Во время выполнения маневра <ФИО2> почувствовала удар в правую часть своего автомобиля. Как в последствие выяснилось, с ней столкнулся автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При этом в момент поворота <ФИО2> не видела данный автомобиль, так как он был далеко от нее. После ДТП у <ФИО2> ухудшилось самочувствие - кружилась голова, тошнило. Какие-то посторонние, незнакомые люди давали ей успокоительное и обезболивающие вещества в таблетках и в жидком виде (накапали в пластиковый прозрачный стаканчик жидкость, из которого она ее выпила). Что именно это были за препараты, <ФИО2> не знает. Примерно через 40 минут на место ДТП приехала машина скорой медицинской помощи, которая оказала <ФИО2> медицинскую помощь, ей дали понюхать нашатырный спирт и помазали им ее виски. По словам <ФИО2>, до момента ДТП она не употребляла никаких лекарственных (сильнодействующих, психотропных или одурманивающих) препаратов. <ФИО2> не состоит на учете в медицинских учреждениях с какими-либо заболеваниями. С места ДТП <ФИО2> уехала самостоятельно, от госпитализации отказалась. Спустя 3 часа <ФИО2> стала чувствовать себя хуже, она обратилась в ГБУЗ СО «СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова», где после осмотра была отпущена без госпитализации. Примерно в 21 час 00 минут (точное время <ФИО2> не помнит) она по требованию сотрудников ДПС прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было установлено состояние опьянения. В произошедшем ДТП винит ранее незнакомого ей водителя автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который, по ее словам, двигался с большой скоростью на запрещающий сигнал светофора. В последствие в отношении <ФИО2> был собран административный материал по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. <ФИО2> не имела умысла на совершение административного правонарушения, полагает, что это произошло случайно в связи с плохим самочувствием после ДТП. <ФИО2> не отрицает факт наличия в ее организме фенобарбитала, который установлен в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное вещество могло быть употреблено ей в составе успокоительных препаратов (возможно, «Корвалол») непосредственно после ДТП, соответствующее назначение от врача на регулярное или разовое применение данного препарата <ФИО2> не получала. Нарушать ПДД она не хотела, просила прекратить производство по делу, освободив ее от ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДДД УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО5>, который мировому судье пояснил, что <ДАТА4> нес службу совместно с инспектором ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДДД УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО6> Примерно в 12 часов 24 минуты водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигалась <АДРЕС> (у дома <НОМЕР> <АДРЕС>) при повороте налево произошло столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Прибыв на место ДТП совместно с <ФИО6>, он оформил административный материал и в связи с тем, что имелись пострадавшие, всем участникам было предложено пройти освидетельствование на месте, а в случае отказа - предложено пройти медицинское освидетельствование. У водителя <ФИО7> внешние признаки опьянения отсутствовали, поэтому направление на прохождение медицинского освидетельствования было выдано ей лично на руки после ее отказа от прохождения освидетельствования на месте. С данным направлением <ФИО2> самостоятельно направилась в медицинское учреждение, где по результатам проведенного медицинского освидетельствования у нее было обнаружено состояние опьянения. В связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 27.12 КоАП ПФ, <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством. Протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ по данному факту составлялся <ФИО6>

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДДД УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО6>, который дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что направление на медицинское освидетельствование в отношении <ФИО2> составлялось на основании части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ. Поскольку имелись пострадавшие в результате ДТП, что указывало на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте, однако, в связи с ее отказом, зафиксированным в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА4>, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование. <ФИО2> ответила согласием и была направлена для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СОКНД. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у нее было обнаружено состояние опьянения, в связи с чем, мной был собрал материал по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ и составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том, числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утвержденыПравила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования лица) и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Положениями пунктов 17 и 20 Правил освидетельствования лица определено, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Положения пункта 5 Правил устанавливают, что справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). В силу пункта 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм вне зависимостиот состояния водителя результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленном по установленной форме.

Как усматривается из материалов дела, медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> проведено в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица и Порядком, по его результатам составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установленной формы, обнаружено вещество (фенобарбитал).

Данное обстоятельство подтверждается ответом главного врача ГБУЗ <АДРЕС> области «Самарский областной наркологический диспансер», из содержания которого следует, что <ДАТА4> <ФИО2> проходила медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения (в биологической жидкости <ФИО2> обнаружен фенобарбитал, вызывающий состояние, схожее с опьянением).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 03.12.2020) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержден Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III). Фенобарбитал введен в данный список Постановлением Правительства РФ от 04.02.2013 № 78.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Вина <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> <НОМЕР>;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР>;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> <НОМЕР>;

протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4> <НОМЕР>;

копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.8 КоАП РФ;

копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 12.8 КоАП РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>;

копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>

копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>

копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> <НОМЕР>;

схемой ДТП от <ДАТА4>;

объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>;

объяснениями <ФИО9> от <ДАТА4>;

объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>;

рапортом ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС <ФИО6>

рапортами оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС> от <ДАТА4>;

CD-диском с видеоматериалами, осмотренными в присутствии <ФИО2> и ее представителя;

материалами проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>;

ответами на запросы в ГБУЗ СОКНД от <ДАТА13> <НОМЕР> и от <ДАТА14> <НОМЕР>

постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на <ДАТА4>.

Исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, мировой судья приходит к выводу о виновности водителя <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> от <ДАТА4> <НОМЕР>, а также факт управления <ФИО2> <ДАТА4> в 12 часов 24 минуты транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

По мнению суда, доказательства совершения <ФИО2> административного правонарушения, получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких-либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено.

При этом мировой судья дает критическую оценку доводам <ФИО2> о том, что употребление после дорожно-транспортного происшествия лекарственного препарата, содержащего фенобарбитал, было не умышленным, а случайным. Суд расценивает такую позицию стороны защиты как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку такие пояснения <ФИО2> не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. То обстоятельство, что фенобарбитал содержался в лекарственных препаратах, которые могли быть приняты <ФИО2> по назначению врача, либо без него после ДТП не освобождает ее от административной ответственности.

Доводы стороны защиты о допущенных сотрудниками полиции процессуальных нарушениях при составлении административного материала, а также о невиновности <ФИО2> являются голословными. Также не могут быть приняты во внимание доводы защиты о том, что фенобарбитал содержался в принятом ею лекарственных препаратах (возможно, «Корвалол») и о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, так как не была указана концентрация фенобарбитала, а употребление препарата «Корвалол» в разовой дозе состояние опьянения не вызывает.

Данный вывод судом сделан на основании ответа на запрос от <ДАТА14> <НОМЕР>, поступившему от ГБУЗ СОКНД, согласно которому пункт 12 приложения <НОМЕР> к Порядку проведения освидетельствования на состояние опьянения Приказа Минздрава РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> не предусматривает указание концентрации психотропных веществ, вызывающих опьянение, в биологическом объекте. При этом препарат «Корвалол» содержит в своем составе фенобарбитал, который относится к психотропным веществам, внесенным в список <НОМЕР> приказа 681 от <ДАТА10>.

Также не может быть принят во внимание довод стороны защиты том, что <ДАТА17> в отношении <ФИО2> ОКОН ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административном правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ. Данное определение не является доказательством по делу и не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Достаточных оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит, поскольку при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае суд полагает, что действия <ФИО2> представляли существенную угрозу для участников дорожного движения. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности по аналогичной статье КоАП РФ, полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь частью 3 статьи 12.27, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признатьвиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно статье 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (443016, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 120), а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР> ОКТМО 36701335 Расчетный счет: 40101810822020012001 Банк: отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>.

УИН 18810463200980003120

Копию квитанции предоставить по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 4, кабинет <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>