Решение по делу № 5-438/2014 от 08.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2014 года мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению в отношении Громова А.А.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протоколу об административном правонарушении №209 от 21.08.2014г., в отношении Громова А.А. заместителем начальника управления- начальником отдела по обеспечению деятельности административной комиссии и взаимодействию с контролирующими органами управления по организации работы административной комиссии и координации административного контроля Аппарата Исполнительного комитета г.Казани <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

            В соответствии с  п.п.1 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела

   Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

            Согласно п.3 ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»         местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению по месту жительства Громова А.А., мировымсудьей соответствующего судебного участка  г.Казани.

Кроме того, согласно  п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Санкция части 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает назначение наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, в том числе  административное наказание в виде ареста.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Аналогичная позиция Верховного суда РФ изложена в Постановлении от 16.04.2014г. по делу №7-АД13-8.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья, в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют данные о направлении и получении копии постановления по месту жительства Громова А.А., мировой судья приходит к выводу о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Громова А.А. в орган (должностному лицу) составившему протокол.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.4 ч.1 п.4, ст.29.5 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Протокол об административном правонарушении в отношении Громова А.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвратить в Административную комиссию г.Казани.

   Определение может быть обжаловано, опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Самара в течении 10 дней, через мирового судью.

        Мировой судья:                                                                      Я.А. Бойко