Приговор по делу № 1-3/2014 (1-124/2013;) от 17.12.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            Дело № 1-3/2014 г.

11 февраля 2014 года                                                                                        с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Арзгирского Тедеева Е.Б.

обвиняемого                                 Магомедова М.А.

защиты в лице адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № и ордер Арзгирского АК

при секретаре                                Гаркуша А.А.

             Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова М.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 М.А. организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Данное преступление им было совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 М.А., в нарушение ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не получив разрешение на использование иностранных работников и использование их труда на основании заключённых с ними трудовых договоров, не подал в установленном порядке информацию и найме иностранной рабочей силы, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, незаконно привлёк в качестве работника гражданина Республики Молдова ФИО1, не имеющего уведомления о месте своего временного пребывания (проживания) и проживающего на территории Российской Федерации в нарушении требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО9 М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уменьшения затрат по оплате труда рабочей силы, путём предоставления спального места и условий для работы во дворе домовладения № 244, по <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно организовал незаконное пребывание в Российской Федерации, а именно предоставил для незаконного временного проживания без регистрации гражданину Республики Молдова - ФИО1 спальное помещение, а также трудоустроил его в качестве подсобного рабочего у себя в домовладении, без оформления соответствующих документов, зная об отсутствии у последнего законных оснований для пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 М.А. вину свою в совершении преступления не признал и показал, что в августе 2013 года он приехал из <адрес> в принадлежащее ему домовладение № по <адрес>, где проживает его мать, к ней в гости приезжает также и его старший брат ФИО9, который проживает в <адрес>. Утром следующего дня во дворе домовладения он встретил во дворе мужчину, который представился ему по имени ФИО1. От матери он уже знал о том, что в его домовладении находится ФИО1, которого привез его брат ФИО9 из <адрес>. При встрече с ФИО1, он не спрашивал у него о том имеются ли у него документы или нет, и вообще кроме его имени он у него ничего не узнавал. Затем он начал производить ремонт принадлежащего ему автомобиля «Газель», на которой был в неисправном состоянии двигатель. ФИО1 стал рассказывать о том, что он разбирается в автомобилях и сможет помочь ему с ремонтом его неисправного автомобиля. Он прожил в <адрес> примерно десять дней, и каждый день он был занят ремонтом своего автомобиля, при этом он периодически встречался с ФИО1, который что-то делал во дворе домовладения. За время проживания в принадлежащем ему домовладении в <адрес>, ФИО1, насколько он знает, сделал только навес для автомобиля из досок. ФИО1 ходил по двору его домовладения и самостоятельно искал себе занятие вместе с его братом Гаджи, который приезжал периодически в его домовладение в вечернее и дневное время в гости. Он проживал в большом доме, расположенном во дворе его домовладения, а ФИО1 один проживал в маленьком доме, расположенном в глубине двора. Несколько раз по просьбе ФИО1, он ложил ему деньги на телефон. ФИО1 спрашивал у него его данные и адрес его домовладения в <адрес>, в котором они проживали, для того что бы ему прислали его личные документы. Он находился около домовладения, примерно в обеденное время, ему принесла почту женщина - почтальон. Она уточнила его паспортные данные, и после этого она попросила его расписаться за получение письма, поступившего на его имя, и вручила ему конверт, поступивший из <адрес>. Он отнес этот конверт ФИО1, при этом он не открывал конверт, а просто передал его в руки ФИО1, так как на конверте была указана фамилия отправителя «ФИО1» и он сразу понял, что данный конверт поступил для ФИО1, так как ранее он рассказывал ему о том, что ему должны прислать документы, удостоверяющие его личность. При этом ФИО1 говорил ему о том, что его документы ему пришлет по почте его мать, которая проживает в <адрес>, а так же ФИО1 говорил, ему ранее о том, что он собирается привезти свою мать из Молдовы в Россию для того чтобы она жила в <адрес>, так как, по его словам, в с Новоромановское жить лучше. ФИО1 показал ему копии каких то документов на его имя, при этом там было несколько листов и попросил помочь сделать оригиналы документов на его имя. Он сказал ФИО1, что это не является документами, потому, что это просто бумага, и он пояснил ему, что он узнает каким образом можно сделать оригиналы документов, но только позже, так как он занят ремонтом своего автомобиля. Затем ФИО1 попросил его взять его копии документов себе, но он сказал ему, чтобы он убрал эти копии куда ни будь сам, и ФИО1 положил эти копии документов в салон его автомобиля Газель, которая стояла около двора его домовладения. На следующий день, это было накануне 1 сентября, он уехал в республику Дагестан к своей семье, так как ему необходимо было собирать детей к школе. ФИО1 говорил ему, что он хочет заработать себе денег на приобретение домовладения в <адрес>, для дальнейшего проживания в <адрес>, он ему говорил о том, что если он сможет, то поможет деньгами для приобретения домовладения в <адрес>. Он говорил ФИО1, что он приедет десятого сентября 2013 года и по прибытии они обсудят, что он сможет сделать для ФИО1, чтобы помочь ему в приобретении домовладения в <адрес>. Он приехал в <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ, его мать сказала ему о том, что ФИО1 в последнее время не ночевал дома и ушел куда-то, а после его ухода через несколько дней к ним в дом приехали сотрудники полиции. Он передал копии документов на имя ФИО1 участковому уполномоченному полиции, при этом бумаги были в том же конверте, в котором они поступили по почте на его имя. Он догадывался при получении документов из Молдовы от матери ФИО1 о том, что ФИО1 является так же как и его мать гражданином Молдовы, но никуда не сообщал об этом, разрешения не получал.

В конце судебного следствия ФИО9 М.А. полностью признал свою вину, пояснил, что не признавал вину ранее в связи с тем, что плохо знает законодательство. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым Магомедовым М.А. в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он пересек границу Российской Федерации передвигаясь на поезде, следовавшем из <адрес> в <адрес>. Он выехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, границу Российской Федерации он пересек ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и при пересечении границы сотрудники таможни проверяли его документы. В начале июля он прибыл в <адрес> на автомобиле вместе с ФИО10 Гаджи. Познакомился он с Гаджи случайно и его с ним познакомил неизвестный ему мужчина, с которым он разговаривал в <адрес>. При этом неизвестный ему мужчина рассказал ему о том, что для него имеется место работы, на котором ему будет обеспечено питание, проживание и будет заработная плата. Затем этот мужчина созвонился с кем то по мобильному телефону, и после этого он встретился с Гаджи, которому он сказал, что ему необходима работа и жилье. Он не заключал с Магомедовым М.А. какой либо договор о найме на работу, а просто в устной форме договорились. Гаджи говорил ему о том, что он должен был выполнять работу по уходу за хозяйством, содержащимся на подворье. Они не договаривались с Гаджи о размере заработной платы. ФИО9 М.А. пояснил ему, что он не обидит его при выплате заработной платы. ФИО9 М.А. не спрашивал у него документы, так как он сказал ему о том, что у него документов нет. Он не сообщал Магомедову М.А. о том, что он является гражданином Республики Молдова. Он проживал во времянке, расположенной во дворе домовладения № по <адрес>. Жилье ему предоставил Магомедова М.А.. Ему предоставлялась готовая пища, приносила ее женщина по имени Сакинат, которая является младшей сестрой Магомедова М.А.. Проживая в указанном домовладении, он выполнял различные виды работ по хозяйству, а именно чистил навоз, ремонтировал калитки, ремонтировал забор. Ему несколько раз ФИО9 и ФИО9 давали деньги на мелкие расходы, они же ложили деньги на телефон. За выполненную работу Гаджи выплатил ему 10 000 рублей перед тем как он ушел из указанного домовладения. ФИО10 проживал в Дагестане. Он познакомился с ФИО10 в день приезда в <адрес> и они с ним сдружились и разговорились, так как они с ним практически одного возраста, он говорил, что является гражданином Молдавии. Он сообщил своей матери адрес домовладения в котором он проживает по телефону. Фамилию, имя и отчество адресата, на которого необходимо направить конверт с копиями документов он спросил у Магомедова М.А., рассказал, что ему необходимо получить копии его документов, удостоверяющих личность, так как у него вообще отсутствовали какие либо документы. Он узнал о конверте с его копиями документов в день, когда ФИО10 получил этот конверт по почте и при этом он показал ему уже открытый конверт и вынул из него, в его присутствии копии его документов, он показал их ему и сказал, что это паспорт, военный билет и свидетельство о рождении. ФИО10 оставил эти документы у себя потому, что он не потребовал их у него, а по какой причине тот положил его документы в машину, он не знает, но скорее всего потому, что в это время он находился около автомобиля «Газель». Он просил Ляшенко Петра оформить денежный перевод из Молдовы через почту России по той причине, что у него нет документов, а без документов перевод не отдадут, а обратился он к Ляшенко Петру по той причине, что Магомедова М.А. не было в <адрес>, а он находился в Дагестане. Он рассказывал Магомедову М.А. о том, что он является гражданином Молдовы. ФИО9 М.А. знал, что он жил и работал в домовладении, расположенном в <адрес>, № 244.

Свидетель ФИО9 Д.И. в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОМВД Росси по <адрес>. В зону его обслуживания входит административный участок № - <адрес>. В сентябре 2013 года ему было поручено провести проверку по факту обращения гражданки Республики Молдова в прокуратуру <адрес> с сообщением о том, что ее сына ФИО1 удерживают в домовладении по адресу: <адрес>, № 244. В ходе сбора материала он опросил лиц, проживающих в указанном домовладении и при опросе гражданина Магомедова М.А., тот передал ему открытый бумажный конверт, в котором находились светокопии документов на имя ФИО1. Он сделал светокопии с указанных переданных ему документов и приобщил их к материалу проверки. В дальнейшем по данному материалу проверки было возбуждено уголовное дело в отношении Магомедова М.А. и он был приглашен на допрос в качестве свидетеля. При этом он передал конверт и светокопии документов на имя ФИО1, которые ранее ему передал ФИО9 М.А. для приобщения к уголовному делу. ФИО9 М.А. передал ему уже распечатанный конверт, в котором хранились три листа бумаги формата А-4, на которых были сделаны светокопии документов на имя ФИО1. ФИО9 М.А. пояснял ему, что после получения конверта, поступившего на его имя он обнаружил в конверте светокопии документов на имя ФИО1, то есть он распечатывал конверт и осматривал его содержимое, и таким образом он уверен в том, что Магомедову М.А. было достоверно известно о том, что ФИО1 является гражданином <адрес>.

Свидетель ФИО9 М.А. в судебном заседании показал, что летом 2013 года, в каком месяце он не помнит, он находился в <адрес> и на одной из улиц он встретил ФИО1, который подошел к нему и попросил у него денег на приобретение пищи, при этом ФИО1 пояснил ему, что он уже три дня не кушал, и ему негде жить. Он предложил ФИО1 пожить в домовладении его брата ФИО9 в <адрес>. ФИО1 сказал ему, что он согласен жить и работать в домовладении его брата, так как ему некуда идти и ему необходимо питаться. После этого разговора он привез гр-на ФИО1 на своем автомобиле в <адрес> № 244. О том, что ФИО1 гражданин другой страны, он ему не рассказывал. Он показал ФИО1 домовладение, в котором он может проживать, а так же он показал ему территорию двора, и указал ему местонахождение интересующих его строений. При этом они устно договорились о том, что ФИО1 будет заниматься строительными работами на территории двора домовладения. ФИО1 рассказывал ему о том, что он ходил по <адрес> и присмотрел себе домовладение, для того чтобы приобрести данное домовладение для дальнейшего проживания в <адрес>. За время проживания ФИО1 несколько раз просил у него выдать ему денежные средства, для приобретения товаров и он давал ему денежные средства несколько раз и при этом выдавал денежные средства в сумме от 50 рублей до 200 рублей. На приобретение каких товаров ФИО1 тратил полученные от него денежные средства, он не знает так как не интересовался у него о его затратах. Иногда ФИО1 звонил ему на его мобильный телефон и просил внести денежные средства на счет его мора мобильного телефона, и он вносил денежные средства в сумме от 50 рублей до 100 рублей, при этом он вносил денежные средства на счет его мобильного телефона на менее 5 раз из различных терминалов. Его брат ФИО9 М.А. часто уезжает в республику Дагестан к своей семье. В то время, когда он привозил ФИО1 в домовладение его брата, он не знал о том, что ФИО1 является гражданином другой страны. Он узнал об этом только в ходе беседы с участковым уполномоченным полиции. Он не знал о том, что его брат по почте получил светокопии документов ФИО1 и его брат ничего не рассказывал о том, что он получил какие-то копии документов и не показывал ему эти копии документов. Он не интересовался у ФИО1, откуда он родом, так как у него даже не возникало подозрений в том, что он русский, так как он хорошо говорил на русском языке и внешний вид его был как у обычного Российского человека. ФИО1 практически ничего не делал, он только открывал утром ворота и выпускал на пастбище коров и вечером когда коровы самостоятельно возвращались с выпасов он закрывал коров в загоне, а так же ФИО1 помогал его брату строить навес из досок для автомобиля, но они так и не построили этот навес. Он не знает, на каком транспорте, когда именно и каким образом ФИО1 выехал из <адрес>, так как он свободно ходил по селу. Он произвел расчет с ФИО1, при этом ФИО1 собственноручно написал расписку, которая была передана им участковому уполномоченному полиции <адрес>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в летнее время ее брат ФИО9 привез из <адрес> в домовладение № по <адрес> неизвестного ей мужчину, которого звали ФИО1. При этом ФИО9 сказал ей, чтобы она кормила ФИО1, так как ФИО1 будет работать по хозяйству в их домовладении по адресу <адрес>, № 244. ФИО1 прожил в указанном домовладении около одного месяца и все время его проживания она готовила пищу для ФИО1 и он питался и проживал в указанном домовладении. За время проживания в указанном домовладении ФИО1 чистил навоз в хозяйственном дворе и несколько раз выгонял и встречал с пастбища коров, содержащихся во дворе, а так же вместе с ее братом ФИО9 он строил деревянную конструкцию в виде навеса для автомобиля. За все время проживания ФИО1 практически с ней не разговаривал и не рассказывал ей о том, что он иностранец, а узнала она об этом только после того как в сентябре, после уезда ФИО1, в ним домой прибыл участковый полиции и сказал ей о том, что в их домовладении проживал иностранец, при этом участковый сказал, что ФИО1 из <адрес>. Ее брат ФИО9 с ней не разговаривал по поводу ФИО1, так как она занималась делами по дому и готовила пищу для ФИО1 и их семьи, а посторонними делами она не интересовалась. Каким образом оплачивался труд ФИО1, она не знает. За то время пока в их домовладении проживал ФИО1 ее брат ФИО9 приезжал только один раз и был дома около одной недели, после чего снова уехал в Дагестан.

Свидетель ФИО9 К.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился возле магазина «Джамал-Продукты» на <адрес> в <адрес>. В это время в магазин зашел неизвестный ему ранее мужчина, который купил себе пиво в стеклянной таре и затем он подошёл к нему и стал говорить, что он работал в домовладении Магомедова М.А. и ФИО10 Гаджи по адресу <адрес>, № и стал показывать ему светокопии документов, в которых было указано, что мужчина является ФИО1. Затем в ходе разговора ФИО1 сказал ему, что он ушел из указанного домовладения и хочет устроиться на новое место работы, он предложил ему выпасать его овцепоголовье за вознаграждение, но ФИО1 сначала говорил: «подожди, подожди», а затем сказал, что он не хочет работать. После этого он ФИО1 не встречал.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в сельсовете <адрес> с 1995 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и во время обеденного перерыва примерно в 12 часов 30 минут в здание сельсовета зашел ранее не знакомый ей мужчина, который начал рассказывать о том, что он работал в <адрес>, оттуда его привезли в <адрес> какие то люди цыганской национальности. Затем он так же сообщил о том, что в настоящее время он проживает у жителя <адрес> по фамилии ФИО9, в домовладении № 244, по <адрес> этом она поняла, у кого именно в домовладении он проживает, так как она знает это домовладение и ей известно, что в этом домовладении зарегистрирован ФИО10. При этом в ходе беседы мужчина, представившийся как ФИО1, показывал светокопии документов на его имя и в этих светокопиях она видела копию паспорта, свидетельства о рождении и военного билета при этом по указанным бумагам было видно, что ФИО1 является гражданином Молдовы. Затем ФИО1 дождался участкового уполномоченного полиции ФИО2 и вместе с ним он ушел в кабинет участкового. Затем в конце рабочего дня она направилась домой и, проходя мимо кабинета участкового, она видела, что он вместе с ФИО1 беседуют. ФИО1 не скрывал, что он является гражданином Молдовы. Она не знает, знал ли ФИО9 М.А. о том, что ФИО1 является гражданином Молдовы, но она думает, что ФИО10 был в курсе этого так как ФИО1, насколько она знает из разговоров с ее односельчанами, многим рассказывал о своем гражданстве и не скрывал этого, поэтому все люди которые когда либо общались с ФИО1, она думает, знали о его гражданстве, так как сам ФИО1 об этом рассказывал каждому встречному. /л. д. № 154-155/

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что в настоящее время она проживает в домовладении № 100, <адрес>, а до конца октября 2013 года она вместе с мужем жила в домовладении № 265, по <адрес>. При этом в домовладении № 244, по <адрес> проживала пожилая женщина со своими сыновьями, ее сыновья ей знакомы как ФИО10 и ФИО9 Гаджи. При этом примерно с середины июня 2013 года в домовладении ФИО10 начал проживать мужчина - ФИО1, который, в ходе бесед, рассказывал ей о том, что он является гражданином Молдовы. При этом она периодически его видела на улицах <адрес> и, насколько она помнит, в последний раз она видела ФИО1 в конце августа 2013 года. Куда он уехал, она не знает. ФИО1 в ходе бесед с нею и другими жителями <адрес> рассказывал всем о том, что он является гражданином Молдовы и не скрывал этого. ФИО10, зарегистрированный в <адрес>, с ней не разговаривал по поводу ФИО1 и поэтому она не знает было ли ему известно о том, что ФИО1 является гражданином Молдовы. В начале сентября ее муж рассказывал ей о том, что он получал денежный перевод на имя ФИО1, так как его родственники перевели денежную сумму на имя ее мужа для получения денежных средств в почтовом отделении <адрес>. Каким образом ФИО1 прибыл в <адрес>, на каких условиях он проживал, и куда он уехал, она не знает. Но ФИО1 во время проживания у Магомедова М.А. выполнял различные работы в виде строительства, выпаса скотопоголовья и уборки навоза, но ей ФИО1 рассказывал о том, что ему заработную плату не платили. Каким образом ФИО10 или его брат Гаджи расплачивался с ФИО1 ей неизвестно. /л. д. № 157-158/

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что он ранее проживал со своей женой по месту регистрации, а в настоящее время они проживают на <адрес>. Так во время проживания на <адрес>, он познакомился с ФИО1, который в ходе бесед рассказал ему о том, что он является гражданином Молдовы. Насколько он помнит ФИО1 прожил около двух месяцев в <адрес> и он проживал все время в домовладении № 244, по <адрес> у Магомедова М.А.. За время проживания ФИО1 в указанном домовладении он неоднократно беседовал с ним и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил сказать ему его паспортные данные для того, чтобы его мать могла перечислить для него деньги на его имя через почтовое отделение. Он сказал ему свои данные. Затем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 примерно в обеденное время ходил на почту <адрес>, но поговорив с работниками почты, они узнали о том, что денежные средства на его имя не поступали. Затем ДД.ММ.ГГГГ он снова вместе с ФИО1 ходил на почту, и примерно в 10 часов 00 минут он получил денежный перевод из Молдовы в сумме около 6 000 рублей. При этом он сразу же передал указанные денежные средства лично в руки ФИО1. Затем ФИО1 удалился и после этого дня он его не видел. Куда уехал ФИО1, он не знает. Он с ФИО10 по поводу ФИО1 не общался, и поэтому он не знает, было ли ФИО10 достоверно известно о том, что ФИО1 является гражданином Молдовы или нет. Он думает, что ФИО1 рассказывал всем о том, что он является гражданином Молдовы, так как он не скрывал этого. За время проживания в домовладении Магомедова М.А., ФИО1 выполнял различные работы в виде выпаса скотопоголовья, мелкого строительства и уборки навоза. /л. д. № 160-161/

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показала, чтоона до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работала в должности почтальона на почте <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она разносила адресатам корреспонденцию и в этот день она относила заказную бандероль, поступившую на имя Магомедова М.А., проживающего по адресу <адрес>, № 244, при этом она помнит, что указанная бандероль поступила из Молдовы, так как на конверте имелись штампы. Примерно в обеденное время она прибыла к домовладению Магомедова М.А. и, побеседовав с ним, она попросила предоставить ей его паспорт, после чего она сверила данные паспорта с данными, указанными на конверте и, убедившись в том, что ФИО10 является адресатом, она передала ему указанную бандероль поступившую из Молдовы, а ФИО9 расписался в получении этой бандероли. Затем она удалилась, а ФИО9 М.А. в это время рассматривал конверт, поступивший на его имя, при этом передача конверта была произведена на улице около домовладения № 244, по <адрес> и при этом ФИО9 при ней не распечатывал конверт, а просто смотрел на надписи на конверте. После вручения бандероли она удалилась и поэтому она не знает, когда был открыт конверт, и что хранилось в этом конверте ей так же не известно, но она запомнила этот случай, так как на конверте был указан <адрес> в графе отправитель, а на ее памяти таких далеких отправителей она не встречала. Ей не знаком человек по имени ФИО1 и она не может сказать, где такой человек проживал. Ей неизвестно кто проживал в домовладении № 244, по <адрес>. ФИО9 М.А. при получении конверта видел надписи на конверте, а по этим надписям было понятно, что бандероль поступила из Молдовы и поэтому она считает, что он был осведомлен об отправителе бандероли. /л. д. № 163-164/

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут она шла по <адрес> и, проходя около магазина «Продукты-Джамал», она увидела неизвестного ей мужчину славянской внешности, который сидел на корточках и пил пиво. Она обратила на него внимание, так как он ей не знаком, и она его ранее не встречала и подошла к нему, чтобы узнать кто это. Она спросила его имя и адрес его проживания, на что он ответил, что его зовут ФИО1. После этого она направилась домой и более она этого мужчину не видела. /л. д. № 167-168/

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, вина подсудимого Магомедова М.А. подтверждается исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого было осмотрено домовладение № 244, по <адрес>, в котором проживал, питался и выполнял различные работы гражданин Республики Молдова - ФИО1. /л. д. № 55-56/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, № 5, <адрес> в качестве вещественных доказательств были изъяты светокопии документов на имя ФИО1 и бумажный конверт, в котором по почте указанные светокопии документов поступили адресату Магомедову М.А../л. д. № 118-119/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого были осмотрены светокопии документов на имя ФИО1 и бумажный конверт, в котором по почте указанные светокопии документов поступили адресату Магомедову М.А. /л. д. № 120-121/

Вещественными доказательствами: светокопиями документов на имя ФИО1 и бумажным конвертом, в котором по почте указанные светокопии документов поступили адресату Магомедову М.А. /л.д. № 122/

Копией постановления Арзгирского районного суда, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КРФоАП. /л.д. № 69/

Письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины Магомедова М.А..

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Магомедова М.А. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ по признакам: организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому Магомедову М.А., суд учитывает наличие малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также характер и степень тяжести совершенного им преступления, им совершено преступление средней тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд считает, что категория преступления изменению на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Магомедова М.А. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого вида из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ наказаний и назначает наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Магомедову М.А. нет.

Подсудимый на специализированном медицинском учете не состоит (л.д. 189, 191). Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении Магомедову М.А. принудительных мер медицинского характера.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, рассмотрев ходатайство адвоката Магомнедова М.М. об оплате труда за оказание юридической помощи осужденному. Учитывая, что ФИО9 М.А. заявил ходатайство об отказе от защитника, которое не было удовлетворено судом, защитник участвует по назначению суда, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи за счет средств федерального бюджета, и удовлетворении ходатайства адвоката Магомедова М.М..

Поскольку защита Магомедова М.А. осуществлялась 3 рабочих дня 28 января, 29 января, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1240, приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 174/122н, труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета 550 рублей 00 копеек за один день работы, общая сумма составляет 1 650 рублей, с перечислением указанной суммы на счет адвокатского кабинета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу: светокопии документов на имя ФИО1 и бумажный конверт, в котором по почте указанные светокопии документов поступили адресату Магомедову М.А., хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Магомедова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопии документов на имя ФИО1 и бумажный конверт, в котором по почте указанные светокопии документов поступили адресату Магомедову М.А., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатского кабинета Магомедову М.М. за оказание юридической помощи осужденному Магомедову М.А. сумме 1 650 рублей 00 копеек.

Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатского кабинета Магомедова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским ОВД, ИНН 260401978305, страховое свидетельство 143-705-003 26, за оказание юридической помощи осужденному Магомедову М.А. сумме 1 650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатского кабинета, расчетный счет: 40802810460100002532, открыт в Дополнительном офисе 5230/0219 Ставропольского отделения № ОАО Сбербанк России ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 262402001, к/с 30101810600000000660, БИК 0407026660, через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес>.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд.

Председательствующий                 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а