Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1148/2022 от 01.11.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 ноября 2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого Абузярова Р.Р.,

защитника в лице адвоката Пивцаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Абузярова ФИО10,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абузяров Р.Р. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Абузяров Р.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев не отбыто. Штраф 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ДД.ММ.ГГГГ Абузяров Р.Р. обратился с заявлением в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> об утрате водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами у Абузярова Р.Р. начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Абузяров Р.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию, Абузяров Р.Р. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил данное правило.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часа до 22.10 часов, более точное время не установлено, Абузяров Р.Р., находясь возле <адрес> по б-ру <адрес> употребил 0.5 литра алкогольного напитка – пиво и, будучи в состоянии опьянения, руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сел за руль автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5, припаркованного у <адрес> <адрес> <адрес>, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, передвигался по территории <адрес>, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 18 минут около <адрес> по б-ру Рябиновый <адрес>, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> г/н № под управлением Абузярова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Абузяров Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО6, у которого имелись основания полагать, что у Абузярова Р.Р. имелся признак нахождения в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

На законное требование уполномоченного должностного лица пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Абузяров Р.Р. ответил отказом, после чего в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов» Абузярову Р.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Абузяров Р.Р. ответил отказом. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При окончании дознания Абузяров Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Также Абузяров Р.Р. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены им добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Абузярова Р.Р. о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что Абузяров Р.Р. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст.226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Абузярову Р.Р. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- рапортом инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <данные изъяты>

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, <данные изъяты>

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фитотаблица, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, <данные изъяты>

Обвинение, предъявленное Абузярову Р.Р. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия Абузярова Р.Р. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Абузярову Р.Р. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей – <данные изъяты>.

Имеющиеся в материалах объяснения (л<данные изъяты>) суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как подсудимый был задержан в момент совершения преступления, его действия были очевидны и понятны для сотрудников полиции.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности Абузярова Р.Р. совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Согласно п.12 Пленума Верховного суда РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступления, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 УК РФ или по статье 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

По смыслу действующего законодательства, исходя из положений статьи 47 УК РФ, устанавливающей правила назначения дополнительного вида наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для назначения наказания Абузярову Р.Р. с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абузярова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Абузярову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись А.А.Токарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>