Решение от 21.11.2016 по делу № 4-350/2016 от 21.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Иркутск 21 ноября 2016 года

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Иркутска Карпова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-350/2016 в отношении Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> Иркутской обл., место работы не сообщившего,  зарегистрированного по адресу: Иркутская обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58, проживающего по адресу: г. Иркутск, СНТ 6-я Пятилетка, ул. <АДРЕС>, 48, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УС Т А Н О В И Л:

            На рассмотрение мирового судьи поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ), в отношении Филимонова<ФИО>

В  судебное заседание  Филимонов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно был извещен по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении, иными данными о месте жительства Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд не располагает.

Исходя из почтовых уведомлений, судебные повестки с извещением Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о дате,  времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, с разъяснением его  прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, возвращены на судебный участок в связи с «истечением  срока хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Филимонов <ОБЕЗЛИЧЕНО> знает о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, иных данных о своем месте нахождения суду не сообщил, суд полагает, что он может уклоняться от получения судебных извещений.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судом неоднократно были приняты меры к вызову Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в судебное заседание, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 6 Постановления Пленума от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд признает Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. О причинах неявки в судебное заседание Филимонов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Поскольку представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд признает явку Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании доверенности <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, однако в судебное заседание также не явились. Ходатайство защитника <ФИО4> об отложении рассмотрения дела для вызова в судебное заседание лиц, указанных в качестве понятых, оставлено судом без удовлетворения. Иных ходатайств не заявлено.

            Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии в действиях Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 00.30ч. в районе дома 4А на <АДРЕС> г. Иркутска, Филимонов <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем Тойота Краун, государственный регистрационный знак Т 275 ТН, регион 38, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: поведение несоответствующее обстановке, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            По данному факту инспектором ОБДПС в отношении Филимонова<ФИО> составлен протокол 38 ВО 016269 от <ДАТА5> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении направлена Филимонову <ОБЕЗЛИЧЕНО> почтой в установленный законом срок.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Филимонова<ФИО>  не усматривается.

В качестве доказательства нахождения Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения в материалы дела представлены: протокол 38 АН 004983 от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт <НОМЕР> от <ДАТА6> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

            Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов установлен «Правилами освидетельствования лица, которое  управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила).

            В соответствии с п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является, в том числе, поведение, не соответствующее обстановке (подп. д. п. 3 Правил).

Согласно протоколу 38 ВС 005217 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, сотрудником полиции у Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отмечен признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства                    Филимонов <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в состоянии опьянения. Протокол составлен в присутствии                       Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Филимонов <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО6>, что подтверждается их подписями в соответствующих графах протокола.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (подп.а п.10 Правил).

Суд полагает, что направление Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено с соблюдением требований Правил.

Из заключения врача  психиатра-нарколога, содержащегося в акте <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что у Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено состояние опьянения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку вывод о наличии у Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> состояния опьянения сделан на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, а также с исследованием внешних признаков - речевой способности, пульса, дыхания, состояния зрачков, вегето-сосудистых реакций (склеры инъецированы), мимики, устойчивости в позе Ромберга, выполнение точных движений.

Медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Иркутский областной психо-неврологический диспансер», прошедшего подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, оснований сомневаться в квалификации специалиста у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд принимает акт <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в качестве одного из доказательств по делу.

В качестве доказательства управления Филимоновым <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством в  материалы дела представлен протокол 38 ВС 005217 от <ДАТА4> об отстранении его от управления транспортным средством Тойота Краун, государственный регистрационный знак Т 275 ТН, регион 38.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт управления транспортным средством Филимоновым <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящимся в состоянии опьянения. Вина Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения установлена материалами дела. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный                 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и учитывает характер административного правонарушения, которое совершено в области безопасности дорожного движения и существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Также суд учитывает личность виновного, его имущественное положение.

            Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что Филимонов <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, при этом период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л: 

░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, <░░░░2>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░., ░/░ 04341383720), ░\░░ 40101810900000010001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 25701000, ░░░ 18811630020016000140,                                   ░░░ 18810438162390087054.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                         <░░░7>

<░░░░░░░░░░>