Постановление по делу № 5-442/2021 от 07.07.2021

УИД 66RS0015-01-2021-001546-80                        

№ 5-442/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года     г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

*Дата* по адресу: *Адрес*, гражданин ФИО1 отказался следовать в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что с правонарушением согласен, находился в состоянии алкогольного опьянения, отказывался проходить медицинское освидетельствование.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *Дата* по адресу: *Адрес*, ФИО1 отказался следовать в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из рапорта полицейского ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 следует, что *Дата* при исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка на 1 этаже *Адрес* выявлен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения – шел шатаясь из стороны в сторону, одежда грязная, речь невнятная, издавал громкие выкрики, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Представившись гражданину сотрудником полиции, объяснив причину обращения, гражданин представился ФИО1. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, было принято решение о доставлении гражданина на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» для определения наличия в организме алкоголя, для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Гражданин ФИО1 отказался следовать в ГАУЗ «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника полиции ФИО4

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

Судья признает требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленные ФИО1, законными, поскольку они основаны на правовых нормах и в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, а также личность правонарушителя, который в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Тарасова Д.В<данные изъяты>

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению норм общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *Дата* года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

При уплате штрафа указать следующие реквизиты:

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда          А.Ю. Вознюк