Решение по делу № 2-146/2015 ~ М-23/2015 от 19.01.2015

Гражд. дело № 2-146/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 17 марта 2015 года

Судья Артинского районного суда Свердловской области Волкова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савициной Т. Н. к Степанову В. А. о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Савицина Т.Н. обратилась в суд с иском к Степанову В.А. о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

     В обоснование иска Савицина Т.Н. указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Свои обязательства по передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> она выполнила в полном объеме. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. В связи с чем, она просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером №, и на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>., а также вынести решение о государственной регистрации перехода к ней права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> по договору купли-продажи в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации.

В судебном заседании истец Савицина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Степанов В.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении повестки. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив правовую оценку требований истца на усмотрение суда.

     Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена также государственная регистрация договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры и его признание заключенным с момента такой регистрации.

Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 11 которого указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 59 того же Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В п. 60 Постановления, исходя из нормы п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, в частности, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно п. 61 того же Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В свою очередь, в п. 63 того же Постановления содержится прямое указание о том, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из приведенных разъяснений, сторона договора купли-продажи не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этом договоре, при отсутствии государственной регистрации перехода этого права от продавца к покупателю. Надлежащим способом защиты прав покупателя в этом случае является требование о государственной регистрации перехода права собственности, условием удовлетворения которого (если иное не предусмотрено договором купли-продажи) является передача имущества во владение покупателя.

На основании представленных в суд материалов (свидетельство о праве собственности на землю, кадастровый паспорт здания) установлено, что Степанов В.А. являлся собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Красноуфимским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым В.А. (продавец) и Савициной Т.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрела в собственность недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Получение Степановым В.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Савициной Т.Н. подтверждено произведенной им записью в договоре купли-продажи.

Указанное жилое помещение фактически передано Савициной Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной и.о. Главы Барабинской сельской администрации, истец Савицина Т.Н. и ее супруг Савицин Н.С. проживают в доме <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Однако государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок не произведена.

Подписанный между Степановым В.А. и Савициной Т.Н. договор купли-продажи недвижимости совершен в надлежащей форме, по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто соглашение, сторонами исполнены обязательства по договору, продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к покупателю.

Об исполнении условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами свидетельствуют: договор купли-продажи, подтверждающий уплату стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, фактическое проживание истца в приобретенном жилом доме.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не исполнен, денежные средства по договору не передавались, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что каких-либо доказательств стороной ответчика не представлено, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

Исходя из материалов дела и объяснений истца, последняя не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, в связи с чем, предъявление иска о признании права собственности на объект недвижимости на основании исполненного договора купли-продажи неприемлемо.

Такой вывод следует из пунктов 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 и мотивируется тем, что в силу пункта 2 статьи 8.1 (введенного с 1 марта 2013 года), статей 131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи является лишь основанием возникновения у покупателя права на объект недвижимости, а само право собственности возникает с момента его государственной регистрации.

Признание за Савициной Т.Н. права собственности в данном случае невозможно ввиду отсутствия совокупности условий, с которыми законом связывается возникновение этого права.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савициной Т. Н. к Степанову В. А. о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Степановым В. А. и Савициной Т. Н., на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, по заявлению Савициной Т.Н.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.