Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2020 от 18.08.2020

Уголовное дело № 1-209/2020

70RS0006-01-2020-001312-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 02 октября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Дирко И.О.,

потерпевшего А, его законного представителя Э

подсудимого Лаппо С.Ю.,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение (Номер) от (дата) и ордер (Номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Лаппо С.Ю., (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Лаппо С.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Лаппо С.Ю. (дата) в период времени с 04.0 часов до 04 часов 36 минут, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; грубейшим образом игнорируя требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление технически исправного автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер (Номер), и управляя данным автомобилем, двигаясь по автодороге «Камаевка-Асино-Первомайское», между населенными пунктами (адрес) и (адрес), в направлении (адрес), проезжая по 15 километру данной трассы, на территории Асиновского района, со скоростью порядка 90 км/час, в светлое время суток, с включённым ближнем светом фар, в условиях видимости в прямом направлении более 100 метров, при сухом асфальтобетонном покрытии, на прямом участке автодороги, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которому - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», действуя небезопасно к другим участникам дорожного движения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на управляемом им автомобиле, двигаясь по указанному участку автодороги, временно утратил контроль за дорожной обстановкой и управлением автомобиля, в результате отвлечения своего внимания к пассажирам, находящимся в салоне вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, в нарушении п.9.9 ПДД РФ, согласно которому - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», выехал на правую обочину по ходу своего движения и продолжил движение по ней (обочине), где в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», никаких мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до полной его остановки, путём экстренного торможения, не принял, вместо этого прибегнув к маневрированию, продолжил движение с выбранной им скоростью. В результате чего не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, допустил его занос и съезд с проезжей части вправо, в кювет, где совершил наезд на произрастающие там деревья, в результате которого пассажир указанного автомобиля - несовершеннолетний А получил по неосторожности телесные повреждения в виде: (иные данные) которая влечет тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни, создающая непосредственно угрозу жизни.

Подсудимый Лаппо С.Ю. в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Лаппо С.Ю. показал, что (дата) он находился в гостях у своих родителей в (адрес), куда приехал на автомобиле марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак (Номер), принадлежащем по документам его отцу, но которым пользуется и следит за его техническим состоянием только он. Автомобиль был в исправном состоянии. Около 23 часов он поехал покататься на данном автомобиле, при этом употреблял пиво. Около 24 часов встретил знакомых - Р, Н и А, которым предложил покататься вместе с ним. Когда они катались, то он продолжил распивать спиртное, всего выпил около 1,5 литра пива. Во время поездки парни сидели на заднем сиденье автомобиля: Р справа, Н посередине, Э слева за водительским сиденьем. Примерно в 4°°- 430 часа заехали на автозаправочную станцию, в это время на улице уже светало, видимость по дороге была более 100 метров, осадков не было, дорога была сухой, машин на дороге было мало. После этого поехал обратно в (адрес), двигался по своей полосе движения с включенным ближним светом фар, со скоростью около 90 км/час. Во время движения на 15 км трассы Камаевка-Асино-Первомайское, между населенными пунктами (адрес) и (адрес), на прямом участке автодороги, он, управляя автомобилем, на некоторое время отвлекся от дороги, повернувшись к парням, и съехал на правую обочину, после чего вывернул рулевое колесо влево, чтобы вернуться на проезжую часть. Однако машину стало заносить и выровнять движение автомобиля ему не удалось. Машину занесло сначала влево, потом вправо и она «съехала» с дороги в кювет, где произошло столкновение с деревьями. В результате наезда на деревья он получил рваную рану левого уха, Н и А получили травмы тела, Р не пострадал. Сразу после ДТП он пытался вызвать скорую помощь, однако связь пропадала. О чем попросили водителя проезжавшего грузовика. Приехавшим сотрудникам ГИБДД рассказал о произошедшем ДТП, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Свою вину признает полностью (том № 1 л.д.241-245, том № 2 л.д.4-9).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина Лаппо С.Ю. в совершении вмененного ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший А показал, что (дата) вечером он гулял на улице вместе со своими знакомыми Н и Р, когда к ним подъехал С.Ю. на своем автомобиле марки ВАЗ 21150 и предложил им прокатиться с ним. Они согласились. Прокатившись по деревне, они остановились в начале деревни. С.Ю. употреблял пиво. Что происходило потом, он не помнит, так как уснул. Когда они катались, в машине он сидел на заднем пассажирском сиденье слева за водителем. Н и Р так же сидели на заднем сиденье. Автомобилем управлял Лаппо С.. Очнулся он уже в больнице, где ему стало известно, что он попал в аварию. Об обстоятельствах произошедшего ему затем стало известно со слов Н и Р.

Свидетель Э показала, что о ДТП, в котором пострадал её сын А, она узнала по телефону от отца Р. ДТП произошло в ночь с (дата) около 5 часов утра на трассе (адрес). Автомобилем, в котором её сын находился в качестве пассажира, управлял Лаппо С.. Когда она приехала на место аварии, там был только Р и сотрудники полиции. Затем она поехала в больницу, где ей сказали, что ее сын в тяжелом состоянии. Затем ее сына перевели в больницу (адрес), где врачам удалось вывести сына из комы. После выписки сыну предстоит долгий курс реабилитации. Однако со стороны С.Ю. каких-либо извинений и предложений по оказанию материальной помощи не поступало.

Свидетель Ы показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. В ночь с (дата) он находился в наряде совместно с ИДПС И Около 4 часов утра из дежурной части МО МВД России «Асиновский» поступило сообщение о том, что на трассе Камаевка-Асино-Первомайское, между населенными пунктами д.(адрес) и (адрес) произошло ДТП, имеются пострадавшие. Приехав вместе с заместителем начальника отдела ГИБДД У на место аварии, на 15 км указанной автодороги, увидели в кювете слева по ходу движения от (адрес) к (адрес) наехавший на дерево автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (Номер) со значительными повреждениями кузова. На месте аварии находился пассажир данного автомобиля - Р, который пояснил, что во время поездки на указанном автомобиле он находился на заднем пассажирском сиденье вместе с Н и А, автомобилем управлял Лаппо С.Ю.. Возвращаясь с заправки, попали в ДТП, причину которого не пояснил. Сказал лишь, что автомобиль занесло, водителя и других пассажиров увезли в больницу, он в ДТП не пострадал. Так же сказал, что они употребляли пиво. В ходе обследования места аварии и прилегающей территории было установлено, что на правой обочине, по ходу движения от (адрес) к (адрес), примерно в 300 метрах от места наезда автомобиля на дерево, имелись видимые следы движения транспортного средства в виде заноса протяженностью более 100 метров. Затем след прерывался, был выезд на дорогу и примерно через 100 метров был след юза на дороге по направлению от центра дороги к правой обочине, который далее вновь продолжался по правой обочине и заканчивался около деревьев, на которые был совершен наезд. Он опросил Р, совместно с У произвели необходимые замеры на месте ДТП. Затем работала следственно-оперативная группа. По его мнению ДТП произошло по вине водителя, так как авария произошла уже в светлое время суток, трасса была ровной, дорожное покрытие - сухой асфальтобетон, ям и выбоин на проезжей части не было. Со слов Р скорость машины была примерно 100 км/час. Судя по следам движения автомобиля, водитель не справился с управлением, выехал на правую обочину, где автомобиль пошел в занос, после чего он не смог выровнять автомобиль и съехал с трассы в кювет, где произошел наезд на дерево. Следов торможения на дороге и обочине обнаружено не было (том № 1 л.д.62-64).

Свидетель У - заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, показал, что в ночь с (дата) около 5 часов ему сообщили из дежурной части, что на трассе Камаевка - Асино - Первомайское за (адрес) произошло ДТП и имеются пострадавшие, один из них несовершеннолетний, который находился в тяжелом состоянии. В то время в наряде находились сотрудники ДПС - Ы и И. На место ДТП он выехал совместно с ИДПС Ы, а И должен был осуществлять деятельность в отделе ГИБДД. Опросить водителя и пострадавших, которые находились в больнице, он поручил сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» М. Относительно увиденного на месте ДТП дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ы. Так же указал, что, по его мнению, водитель явно превысил скорость, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что впоследствии подтвердилось результатами медицинского освидетельствования, отвлекся от управления, потерял контроль и съехал с трассы, где совершил наезд на деревья. Со слов Р скорость машины была примерно 100 км/час (том № 1 л.д.65-68).

Свидетель М показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский». В ночь с (дата) около 5 часов утра ему позвонил заместитель начальника ОГИБДД У и поручил опросить доставленных в ОГБУЗ «Асиновская РБ» водителя автомобиля и других участников ДТП, которое произошло на трассе. В приемном отделении больницы Лаппо С.Ю. пояснил, что он управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 г/н (Номер), на данном автомобиле примерно в 4 часа ночи он со своими знакомыми возвращаясь с АЗС, расположенной на «Камаевской» развилке, между (адрес) и (адрес) попал в аварию, так как во время движения отвлекся на пассажиров, сидевших на заднем сиденье, и выехал на встречную полосу движения, пытался выровнять автомобиль, но не смог. На его вопрос, употреблял ли он спиртное, Лаппо С.Ю. ответил, что выпил 1,5 литра пива. Лаппо С.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование и факт алкогольного опьянения подтвердился. Пообщаться с пассажирами, пострадавшими в ДТП, ему не удалось, так как они были не контактны. Один из пострадавших оказался несовершеннолетним и со слов врачей находился в крайне тяжелом состоянии (том № 1 л.д.69-71).

Свидетель Р показал, что в ночь с (дата) он с Н и А гуляли по (адрес), парни распивали пиво. Когда к ним подъехал Лаппо С. на своем автомобиле марки ВАЗ 21150 и предложил покататься вместе с ним, они согласились, при этом Лаппо С. с парнями продолжили распивать пиво. Примерно в 300 - 310 часа они поехали на АЗС. Он, А и Н сидели на заднем пассажирском сиденье, автомобилем управлял Лаппо С., который давно и аккуратно водит автомобиль, знает правила дорожного движения. Возвращаясь с заправки, он в машине дремал, за дорогой не следил. В какой-то момент почувствовал, как автомобиль стало заносить и разворачивать против часовой стрелки. Применил ли С.Ю. торможение, он не знает, не почувствовал. Он закрыл глаза, и, взявшись за ручку над правой дверью, сгруппировался. Затем их закрутило по часовой стрелке, после чего был резкий удар слева. Как оказалось они «слетели» с дороги в правый кювет и совершили наезд на деревья. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля и в область заднего левого крыла, где сидел А. От удара лобовое, заднее и левые боковые стекла в дверях автомобиля выбило. Лаппо С. сидел за рулем, Н и А лежали на земле около автомобиля слева. Он вышел из автомобиля через проем переднего лобового стекла, так как его дверь заклинило, а левая сторона автомобиля была в кустах и вплотную прилегала к дереву. У Лаппо С. он видел кровь в области левого уха, А был без сознания и стонал. Н жаловался на боли в спине, говорил, что ничем не может пошевелить, он в ДТП не пострадал. После этого они стали вызывать скорую помощь и полицию. Водителя остановившегося грузовика он просил вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, А и Н увезли в больницу (адрес). Потом приехали сотрудники МЧС, ГИБДД и сотрудники полиции, которые стали производить необходимые замеры и составлять схему происшествия. С.Ю. увезли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. На момент ДТП на улице было уже достаточно светло, видимость составляла более 100 метров. Участок дороги, где произошло ДТП, прямой. Со слов Лаппо С., он отвлекся от дороги и «зацепил» колесами обочину, в результате чего машину занесло и он потерял над ней контроль. По его ощущениям они ехали порядка 90-100 км/час (том № 1 л.д.72-75).

Свидетель Н дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р (том № 1 л.д.76-77).

Свидетель П показал, что на его имя зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 2115, однако фактически с декабря 2013 года данным автомобилем пользуется его сын Лаппо С.. Каким было техническое состояние автомобиля, он сказать не может. В июне 2020 на данном автомобиле его сын попал в аварию, о которой ему ничего не рассказывал. Знает, что в данном ДТП пострадал сын Э. Когда приходил в магазин, где она работает, спрашивал о его здоровье, предлагал помощь, но она промолчала.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель П показал, что в ночь с (дата) его сын Лаппо С. попал на указанном автомобиле в ДТП. Со слов сына он знает, что он отвлекся от управления, «зацепил» обочину и автомобиль пошел в занос (том № 1 л.д.78-79).

Данные показания свидетель П полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что на следствии рассматриваемые события помнил лучше.

Свидетель Е показал, что он работает фельдшером в ОГБУЗ «Асиновская РБ» в отделении скорой медицинской помощи. (дата) в 4 часа 36 минут на пульт дежурного поступил звонок, что на трассе между (адрес) и (адрес) произошло ДТП и имеются пострадавшие. По прибытии на место ДТП, которое произошло на прямом участке автодороги на 15 или 16 км, на обочине был видел след движения автомобиля, который тянулся от проезжей части к месту столкновения автомобиля с деревьями. Автомобиль располагался справа от трассы, по ходу движения от (адрес) в направлении (адрес). Их встретили двое парней, два других парня лежали на обочине. Представившийся как Лаппо С. пояснил, что он ехал на указанном автомобиле, не справился с управлением, машину занесло, и они съехали в кювет. С.Ю. так же сказал, что употреблял спиртное, от него исходил запах алкоголя, но вел он себя адекватно обстановке, в пространстве ориентировался, переживал за пострадавших пассажиров, которых он с одним из пассажиров оттащили на обочину от машины. Н был в сознании, жаловался на боль в спине, шее, говорил, что не может пошевелиться, А был не контактен. Так как состояние пострадавших было тяжелое, их быстро доставили их в больницу. На момент их прибытия на место ДТП осадков не было, дорога была сухой (том № 1 л.д.80-82).

Свидетель З показала, что Лаппо С. является её гражданским мужем, участвует в воспитании и содержании её несовершеннолетней дочери от прежнего брака. Лаппо С. работает, заработанные деньги приносит в семью. У него есть автомобиль марки ВАЗ 21150 г/н (Номер), который принадлежит его отцу, но пользуется им последние 5-6 лет Лаппо С., он же следит за техническим состоянием автомобиля, который всегда исправен. (дата) он должен был вернуться домой от родителей, однако утром она узнала о том, что он попал в аварию на данном автомобиле. Со слов Лаппо С. ей известно, что во время движения он отвлекся на парней и съехал в кювет, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Он сильно переживал по поводу случившегося (том № 1 л.д.83-85).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, указывая на одни и те же обстоятельства, подтверждаются показаниями подсудимого.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого и свидетелей, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому (дата) на 15 километре автодороги Камаевка-Асино-Первомайское произошло ДТП, автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (Номер), съехал с автодороги в лесополосу, где совершил наезд на дерево, в результате чего водитель и два пассажира госпитализированы в ОГБУЗ «Асиновская районная больница» (том № 1 л.д.7);

- выпиской из КУСП (Номер), согласно которой (дата) в 04:38 часов оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» В принял сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи Г о том, что в ночное время (дата) на трассе Асино-Томск произошло ДТП с пострадавшими (том № 1 л.д.8);

- выпиской из КУСП (Номер), согласно которой (дата) в 07:25 часов оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» В принял сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи Г о том, что (дата) после ДТП в ОГБУЗ «Асиновская районная больница» доставлен А с диагнозом: ЗЧМТ, закрытый перелом шейного отдела позвоночника, тупая травма грудной клетки, закрытый гемопневматорекс, закрытый перелом ребер, рваная ушибленная рана височной области слева, алкогольное опьянение (том № 1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 15 км автодороги сообщением Камаевка-Асино-Первомайское, зафиксированы: координаты места происшествия; направление движения и место расположения автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (дата); следы шин в виде скольжения; внешние повреждения транспортного средства; наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства и следов соприкосновения с окружающими предметами. В ходе осмотра изъято: автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (Номер). На фотографиях изображены: ориентирующий вид осматриваемого участка местности; общий вид следов транспортного средства; общий вид обломанных и утерянных частей транспортного средства; вид дерева; внешний вид автомобиля с повреждениями; вид салона автомобиля и место обнаружения вещества бурого цвета (том № 1 л.д.15-19, 20, 21-35);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (Номер), согласно которой (дата) в 05:50 часов на месте ДТП на трассе Асино-Томск бригадой скорой медицинской помощи был осмотрен А, ему была оказана первая медицинская помощь, после чего с диагнозом – ЗЧМТ, закрытый перелом шейного отдела позвоночника, тупая травма грудной клетки, закрытый гемопневматорекс, закрытый перелом ребер слева, рваная ушибленная рана височной области слева, алкогольное опьянение доставлен в больницу (том № 1 л.д.95-98);

- заключением эксперта (Номер) от (дата), согласно которому у А обнаружена тупая сочетанная травма тела : открытая черепно-мозговая травма в виде (иные данные) влечет тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни, создающая непосредственную угрозу жизни. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений можно предположить, что данные телесные повреждения могли возникнуть от действия выступающих и деформированных частей (предметов) салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, что не исключает возможности их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления (том № 1 л.д.112-117);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому старшим следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ж были осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак (Номер), установлены его индивидуальные признаки и имеющиеся повреждения, который признан вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том № 1 л.д.159-161, 162-173, 174);

- протоколом (адрес) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Лаппо С.Ю. (том № 1 л.д.223);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Номер) от (дата), согласно которому у Лаппо С.Ю. установлено состояние опьянения (том № 1 л.д.224-225).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и которые не оспариваются подсудимым, суд приходит к убеждению о виновности Лаппо С.Ю. в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия подсудимый Лаппо С.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Данное обстоятельство помимо признания его самим подсудимым подтверждается свидетельскими показаниями, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Номер) от (дата).

Суд считает доказанным, что находясь за управлением автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер (Номер), Лаппо С.Ю. в нарушение требований п.1.3. ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», действуя небезопасно к другим к другим участникам дорожного движения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на управляемом им автомобиле, двигаясь по указанному участку автодороги, временно утратил контроль за дорожной обстановкой и управлением автомобиля, в результате отвлечения своего внимания к пассажирам, находящимся в салоне вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, в нарушении п.9.9 ПДД РФ, согласно которому - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», выехал на правую обочину по ходу своего движения и продолжил движение по ней (обочине), где в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», никаких мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до полной его остановки, путём экстренного торможения, не принял, вместо этого прибегнув к маневрированию, продолжил движение с выбранной им скоростью порядка 90 км/час. В результате чего не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, допустил его занос и съезд с проезжей части вправо, в кювет, где совершил наезд на произрастающие там деревья, в результате которого пассажир указанного автомобиля - несовершеннолетний А получил по неосторожности телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, с перечисленными в заключении эксперта телесными повреждениями, которая влечет тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни, создающая непосредственно угрозу жизни.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего А в результате съезда автомобиля под управлением Лаппо С.Ю. с проезжей части в кювет и наезда на произрастающие там деревья, объективно установлен заключением эксперта (Номер) от (дата).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Лаппо С.Ю. по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Лаппо С.Ю., как неосторожное деяние в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против безопасности движения.

Лаппо С.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления - давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершения преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного. Он молод, социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, фактически создал семью, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, что в силу ч.2 ст.62 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимый Лаппо С.Ю. извинился перед потерпевшим и его законным представителем, кроме того, сразу после ДТП пытался оказать помощь пострадавшим, то есть предпринял действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд назначает Лаппо С.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Основания для замены лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, при наличии смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Лаппо С.Ю. возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению и установлению контроля над ним.

Асиновским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области заявлен гражданский иск о взыскании с Лаппо С.Ю. денежных средств в сумме 155243 рубля 11 копеек, затраченных на лечение А, который был поддержан государственным обвинителем в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Согласно ст.3 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях, в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу ст.21 и ст.26 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования формируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст.38 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

На территории Томской области для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования создан территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области, действующий на основании Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области, утвержденного Постановлением администрации Томской области от 04.04.2011 № 90а, за счет средств которого были оплачены расходы на оказание медицинской помощи А в сумме 155243 рубля 11 копеек, что подтверждается информацией Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области о стоимости : оказания скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Асиновская РБ» (дата), оказания скорой медицинской помощи ОГАУЗ «ТОКБ» (дата), оказания медицинской помощи в отделении травматологии ОГБУЗ «Асиновская районная больница» в период с (дата) по (дата), оказания медицинской помощи в ортопедическом отделении ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи № 2» в период с (дата) по (дата).

Гражданским ответчиком Лаппо С.Ю. иск прокурора признал в полном объеме, последствия признания иска Лаппо С.Ю. разъяснены и понятны, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, на основании ст.39, ст.173 ГПК РФ, ст.1064, 1081 ГК РФ, иск Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лаппо С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лаппо С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно осуждённого Лаппо С.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лаппо С.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск Асиновского городского прокурора удовлетворить полностью.

Взыскать с Лаппо С.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в счет возмещения расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему А, 155 243 (сто пятьдесят пять тысяч двести сорок три) рубля 11 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер (Номер), хранящийся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – выдать по принадлежности П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области, а так же в кассационном порядке по вступлении приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 13.10.2020