Решение по делу № 72-434/2019 от 27.02.2019

Судья Григорьев И.О. Дело № 72-434/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года жалобу защитника Романова А.Ю. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 мая 2018 года № 18810166180503250741 ООО «ЛесТрейд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Данное постановление 29 октября 2018 года обжаловано защитником общества Вохмяниным К.А. в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи названного суда от 28 января 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе защитник просит об отмене определения и возвращении дела на новое рассмотрение по существу, указывая, что копию обжалуемого постановления ООО «ЛесТрейд» не получало, о привлечении к ответственности ему стало известно после наложения ареста на расчетный счет судебным приставом - исполнителем.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Вохмянина К.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данной нормы при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления подлежит установлению дата вручения либо получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, копии такого постановления.

Отказывая в восстановлении срока обжалования, судья районного суда сослался на почтовый идентификатор № 62098623065278 (л.д. 32), однако его относимость к ООО «ЛесТрейд» вызывает сомнения, поскольку сведения о получателе и отправителе почтового отправления в нем не приведены.

Кроме того, в соответствии с пп. «б» пункта 10, пп. «б» пункта 32, пунктом 33, пунктом 59, пп. «б» пункта 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), факт вручения регистрируемых почтовых отправлений, в том числе, заказных, пересылаемых в форме электронного документа подтверждается подписью адресата или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

При этом организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Поскольку достоверных данных, подтверждающих факт вручения либо получения ООО «ЛесТрейд» почтового отправления, содержащего обжалуемое постановление, в материалах дела не имеется, следует признать, что срок обжалования обществом постановления не пропущен.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с возвращением жалобы защитника для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛесТрейд» отменить, дело возвратить в тот же суд для принятия жалобы к рассмотрению по существу.

Судья