Решение по делу № 2-3/2019 (2-2986/2018;) ~ М-2316/2018 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года                             г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Каратеевой А.С., с участием прокурора Забабуриной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований о признании медицинского заключения № в части «об отсутствии данных за профессиональный характер заболеваний нет» - незаконным, признании заболевание двухстороннюю нейросенсорную тугоухость, субатрофический ринофарингит, невропатию локтевого и лучевого нерва левой руки (монопарез) профессиональными заболеваниями, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» о признании незаконным медицинского заключения в части, признании заболеваний профессиональными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период с ** по ** проходила обследование и лечение в клинике ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований». По результатам обследования было выдано медицинское заключение №, в котором было указано, что данных за профессиональный характер заболеваний нет. С указанным заключением истец не согласна, поскольку в период своей профессиональной деятельности на предприятии ответчика приобрела такие профессиональные заболевания как двусторонняя нейросенсорная тугоухость, субтрофический ринофарингит, гиперметропию (синдром «сухого глаза»), спондилоартроз, артроз реберно-позвоночных суставов. В период с 1975 года по 2012 работала в городе Ангарске в филиале ОАО «Невская косметика», была принята на работу штукатура-маляра 1 разряда в РСУ, при прохождении медосмотра была допущена к работе. В период с ** по 30.06..1983 по окончании курсов была переведена в цех 222 на должность водителя аккумуляторного электропогрузчика 3 разряда в отделение по обслуживанию синтетических моющих средств, далее ** была переведена в цех 226 на должность водителя электропогрузчика, затем ** была уволена в связи с переводом в ОАО «Ангарский завод бытовой химии». ** была принята на работу по профессии водитель погрузчика 3 разряда по обслуживанию производства синтетических моющих средств цеха 222. Предприятие было неоднократно реорганизовано и переименовано, в настоящее время имеет наименование ЗАО «Невская косметика». Истица непрерывно осуществляла трудовую деятельность на заводе в производстве по обслуживанию производства синтетических моющих средств, в связи с чем полагает, что приобретенные заболевания - двусторонняя нейросенсорная тугоухость, субтрофический ринофарингит, гиперметропию (синдром «сухого глаза»), спондилоартроз, артроз реберно-позвоночных суставов вызваны длительными и кратковременными (в течение рабочей смены), однократные воздействия на организм вредными производственными факторами, воздействием пыли, синтетических моющих средств, производственного шума, вибрации, физическими перегрузками, функциональным перенапряжением.

По изложенным доводам, с учетом уточненных требований на основании ст.39 ГПК РФ, истец просит признать медицинское заключение № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» в части «об отсутствии данных за профессиональный характер заболеваний нет» незаконным, признать заболевания двусторонняя нейросенсорная тугоухость, субтрофический ринофарингит, невропатия локтевого и лучевого нерва левой руки (монопарез) профессиональными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истица и представитель истца – ФИО11, действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения дали аналогично изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Федерального агентства научных организаций - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» - ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила суду письменные возражения, пояснения дала аналогично изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Невская косметика» - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не поддержала, представила письменные возражения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 с ** была принята на работу в РСУ ЖКУ Ангарского нефтехимического комбината в должности штукатура-маляра.

С ** работала в цехе 222 Завода бытовой химии водителем аккумуляторного электропогрузчика.

С ** работала водителем погрузчика. Сначала в цехе 222 ОАО «Ангарский завод бытовой химии». С ** - в отделе логистики водителем погрузчика группы отгрузки готовой продукции синтетических моющих средств. С ** - в цехе производства синтетических моющих средств. С ** - в службе логистики в группе складирования готовой продукции производства синтетических моющих средств.

С ** работала в службе логистики слесарем по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин.

С ** - литейщиком пластмасс, в отделении тары цеха производства парфюмерно-косметической продукции и бытовой химии. Истец была уволена с **.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний регламентируется Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ** №.

В соответствии с пунктом 13 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ** № учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение пли его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов: выписки из медицинской карты амбулаторного или стационарного больного: сведений о результатах предварительного и периодических медицинских осмотров: санитарно-гигиенической характеристики условий труда; конин трудовой книжки.

Заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения – Центры профессиональной патологии: клиники пли отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделений.

Согласно Положению под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
В соответствии с п. 14 Положения Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Медицинское заключение о наличие профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Согласно п. 16 Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 35 Положения предусмотрено, что разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.
Судом установлено, что впервые на обследование в клинику ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» была направлена в 2012 г. с подозрением на профессиональное заболевание - субатрофический фарингит.

По результатам обследования с ** по ** проведенного на основании представленных медицинских документов, санитарно-гигиенической характеристике рабочего места от ** был установлен основной ДЗ: Хронический фарингит (катаральный), стадия ремиссии. Также выявлен ряд сопутствующих заболеваний: Вазомоторный ринит, ремиссия. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени снижения слуха. Дорсопатия: выраженные дегенеративно-дистрофические изменения шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника. Сухой конъюнктивит. Гиперметропия 1 степени обоих глаз. Хронический гастрит, стадия ремиссии. Хронический гепатит С, минимальной степени активности.

Связь основного заболевания с профессией не была установлена, поскольку превышения показателей веществ токсического и раздражающего действия в соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой рабочего места не было, а формирование патологии имело место в первые два года работы. Превышение показателей шума также отсутствовало, в связи с чем не определялась связи нейросенсорной тугоухости с профессиональной деятельностью.

Повторно обследование в клинике ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» истица проходила с ** по **. Поступила с ДЗ: радикулопатия С5-С6 слева. Распространенный остеохондроз позвоночника. Выраженные дегенеративнодистрофические изменения шейного, грудного, пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Была дополнительно представлена санитарно-гигиеническая характеристика рабочего места водителя погрузчика от **, результаты МРТ позвоночника от 2013-2015 годов.

По результатам обследования был установлен Основной ЗД: Дорсопатия. Многочисленные сопутствующие заболевания, связанные с выраженными дегенеративно-дистрофическими изменениями шейного отдела позвоночника.

Связи заболевания с профессий не установлено, поскольку по санитарно-гигиенической характеристике не выявлено превышений показателей тяжести трудового процесса.

Имеющаяся невропатия локтевого и лучевого нерва левой руки (монопорез) является осложнением основного заболевании - дорсопатии.

Не согласившись с медицинским заключением № в части отсутствия в нем указания на профессиональный характер выявленных заболеваний, истица и ее представитель ходатайствовали о проведении судебно-медицинской экспертизы.

Определением Ангарского городского суда от ** была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ ... Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключения экспертов ГБУЗ ... Бюро судебно-медицинской экспертизы № от **: «Анализом материалов гражданского дела № года установлено, что ФИО2 была дважды обследована в клинике ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» с подозрением на наличие заболеваний, связанных с профессиональной деятельностью (профзаболеваний): в период времени с ** по ** в рамках диагноза основного заболевания: Хронический фарингит (катаральный), стадия ремиссии и сопутствующих заболеваний: Вазомоторный ринит. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I степени снижения слуха. Дорсопатия (остеохондроз) - выраженные дегенеративнодистрофические изменения шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника. Сухой конъюнктивит. Гиперметропия I степени обоих глаз. Хронический гастрит, стадия ремиссии. Хронический гепатит С, минимальной степени активности. В период времени с ** по ** в рамках диагноза основного заболевания: Дорсопатия (распространенный остехондроз позвоночника) со всеми его составляющими. В ходе этих двух эпизодов обследования, врачебными комиссиями не установлен профессиональный характер выявленных у ФИО2 заболеваний. При ответе на вопрос какие заболевания и патологии имеются у ФИО2, с целью более полной и всесторонней оценки имеющихся у ФИО2 заболеваний, экспертная комиссия считает необходимым высказаться не только о факте наличия, но и об этиологии (причинах развития) каждой имеющейся нозологической единицы (патологии). Анализом предоставленных медицинских документов на имя ФИО2 1957 г.р. установлено наличие у неё следующих соматических заболеваний: а)    «Распространенный остеохондроз позвоночника 3-й стадии с поражением шейного, грудного и поясничного отделов, непрерывно рецидивирующего течения, в виде комплекса составляющих: протрузия дисков СЗ-4, С6-7; спондилез; спондилоартроз; вертеброгенная радикулопатия С5, С6 слева на фоне послеоперационных, спаечных изменений позвоночного канала и дурального мешка; вертеброгенная торакалгия (S-образный сколиоз в грудном отделе позвоночника, протрузия диска Th 10-11, спондилез, спондилоартроз, гемангиомы тел Th3, Th9, остеопороз); ретроспондилолистез L5, спондилез поясничного отдела позвоночника, дегенеративное сужения межпозвоночных отверстий на уровне L4-S1 с 2 сторон. Операция - корпорэктомия С5, удаление костно-хрящевых узлов С4-С5, С5-С6, корпородез позвоночно-двигательных сегментов С4-С6 с фиксацией титановой пластиной от 08.2013, удаление металлоконструкции, устранение псевдоменингоцеле, корпородез аутокостью с фиксацией передней пластиной; Осложнения: деформация позвоночного канала и дурального мешка, спаечные изменений в дуральном мешке с деформацией и глиозными изменениями спинного мозга; умеренный парез левой руки, ограничение подвижности шейного отдела позвоночника». Причины развития остеохондроза крайне разнообразны. Дистрофические процессы начинаются из-за нарушения кровотока, метаболических обменных реакций, трофики суставных тканей (Остеохондроз позвоночника: диагностика, лечение, профилатика: ФИО7.Москва. МЕДпресс-информ, 2004 - №. - С. 38-46). Остеохондроз является частой патологией позвоночника. Тяжелой стадией развития заболевания считается 3 стадия, когда патологические изменения носят необратимый характер и сопровождаются сдавлением нервных корешков, что и было отмечено у ФИО2; б) «Диспиркуляторная энцефалопатия 2-й стадии сочетанного генеза (церебральный атеросклероз, артериальная гипертензия). Осложнения: кохлеовестибулярные нарушения, конгнитивные нарушения, цефалгический синдром». Причиной развития данного заболевания является сочетанное поражение сосудов головного мозга атеросклеротическими бляшками и системным высоким артериальным давлением; в) «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 ст.». Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что причины нейросенсорной тугоухости крайне разнообразны и в подавляющем большинстве случаев не связаны с воздействием производственных факторов. Причинами развития этого заболевания могут быть: инфекционные заболевания (грипп и ОРВИ, паротит); сосудистые расстройства (гипертоническая болезнь, вертебробазилярная дисциркуляция, церебральный атеросклероз); воздействие некоторых лекарственных препаратов (антибиотики аминогликозидного ряда, салицитаты, мочегонные препараты). На долю возможных промышленных причин (производственный шумовой фактор) в структуре нейросенсорной тугоухости приходится 9-12 % (Профессиональная нейросенсорная тугоухость. ФИО8, д.м.н., профессор, ФИО9, д.м.н., профессор, кафедра профессиональных болезней и клинической фармакологии ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» Минздрава России. Журнал Медицинский совет №. 2013 год). В данном случае наиболее вероятной причиной развития нейросенсорной тугоухости у ФИО2 является сосудистые нарушения (нарушение кровоснабжения головного мозга) вследствие атеросклероза церебральных артерии и ангиопатии в исходе гипертонической болезни, так как помимо нарушения слуховой функции у ФИО2 отмечено нарушение вестибулярной функции. Эти заболевания, гипертоническая болезнь и атеросклеротическое поражение сосудов головного мозга, способствуют изменениям во всех органах и тканях организма человека, но, наиболее уязвимым при этом является головной мозг, порожние которого определяется как цереброваскулярная патология, которая в свою очередь (в 96% случаев) проявляется хроническим нарушением мозгового кровообращения - дисциркуляторной энцефалопатией. Существует корреляционная зависимость степени выраженности и глубины поражения слухового и вестибулярного анализаторов от наличия и стадии ДЭ (дисциркуляторной энцефалопатии). При этом у ФИО2 диагноз дисциркуляторная энцефалопатия в 2012 году уже имела 2 стадию на момент её освидетельствования в клинике ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медикоэкологических исследований». Кроме того, экспертная комиссия считает необходимым отметить, что предельно допустимый уровень шума (ПДУ) составляет 80 дБА в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц. ПДУ шума для работника устанавливается с учетом тяжести и напряженности труда и в составляет от 60 до 79 дБА. И только при интенсивности производственного шума в 85 дБА профессиональная тугоухость выявляется у 5 % работников. В соответствии с материалами карты аттестации от ** №- эквивалентный уровень звука на рабочем месте водителя погрузчика (рабочее место ФИО2) составил 75 дБА. Кроме того, в 1978 г. 70 дБА; в 1980 г. 79 дБА; в 1982 г. 66 дБА т.е. не превышали допустимый уровень шума. г) «Хронический субатрофический вялотекущий ринофарингит». Это заболевание имеет различную этиологию (причину): недолеченные ОРВИ: постоянное присутствие вирусов в носоглотке провоцируют воспалительные процессы, приводящие к атрофическим изменениям слизистой; длительное применение сосудосуживающих препаратов, приводящее к сильному пересушиванию слизистой выстилки носа и ее истончению; болезни органов ЖКТ: гастрит с повышенной кислотностью и рефлюкс, при которых происходит заброс желудочного сока в пищевод с раздражением гортани; гиповитаминоз (недостаток витамина А): также приводит к истончению и пересушиванию кожных покровов и слизистых оболочек; химические раздражители: в том числе бытовая химия, некачественная парфюмерия могут привести к воспалению и эрозии слизистой. В данном случае условия труда ФИО2 не могли явиться причиной возникновения ринофарингита, так как по данным санитарно-гигиенической характеристики на рабочем месте литейщика пластмасс имелся контакт с формальдегидом, окисью углерода, углеводородами алифатическими предельными, ацетальдегидом, не превышающими ПДК. При этом на рабочем месте водителя погрузчика (ФИО2) имелся контакт с серной кислотой, предельными углеводородами алифатическими, окисью углерода, не превышающими ПДК, с пылью синтетических моющих средств, превышающих ПДК до 7,2 раз. Однако, согласно требованиям нормативного документа (.Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ** №н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)», пыль синтетических моющих средств относится к веществам аллергизирующего действия, а каких-либо аллергических заболеваний у ФИО2 не обнаружено. Кроме того, согласно анамнестических данным, ФИО2 считает себя больной с возраста 20 лет, когда появились жжение и сухость в горле - в медицинской карте амбулаторного больного впервые диагноз субатрофического фарингита зарегистрирован на медосмотре ЛOP-врачом в июне 1976 г. при минимальном стаже работы маляром, курьером. Данные из медицинской карты подтверждают отсутствие активной обращаемости ФИО2 и обострений данного заболевания в период контакта с пылью синтетических моющих средств. Отсутствие тотального процесса с распространением патологических изменений на другие отделы верхних дыхательных путей (который обязательно бы присутствовал в случае наличия химические раздражителей как причины ринофарингита) также позволяют исключить производственные факторы в этиологии данного заболевания; д) Гиперметропия 1-я степени. Синдром «сухого глаза». Под синдромом сухого глаза в настоящее время подразумевается комплекс поражений конъюнктивы и роговицы, возникающих в связи с выраженным снижением слезопродукции и нарушением стабильности слезной пленки. Большинство авторов считает, что более 90% данной патологии обусловлено дисфункцией мейбомиевых желез (ФИО1 медицинский журнал. «Клиническая Офтальмология» № от **). Кроме того, данная патологии может провоцироваться различными воспалительными факторами (вирусные, бактериальные кератиты), кератоконус, нейротрофические кератиты, что в конечном итоге приводят к формированию неровностей на поверхности роговицы. Иными словами, для формирования стабильной слезной пленки и удержания ее на поверхности роговицы необходимым условием является сохранение гладкости и сферичности поверхности самой роговицы, а также целостности эпителиальных клеток, выстилающих роговицу и конъюнктиву. При несоблюдении этого условия полноценная слезная пленка не формируется, в результате чего развиваются ксеротические изменения роговицы и конъюнктивы. Имеющаяся гиперметропия 1 ст. вообще не относится к профессиональным заболеваниям. В абсолютном большинстве случаев причиной гиперметропии является недостаточная длина глазного яблока, т. е. короткая переднезадняя ось (ПЗО) глазного яблока (осевая или аксиальная дальнозоркость) и очень редко — уменьшение преломляющей силы роговицы или хрусталика (рефракционная дальнозоркость); е) Хронический вирусный гепатит С с минимальной биохимической активностью. Это заболевание относится к инфекционным заболеваниям вирусной этиологии, а именно: РНК-геномный вирус, включённый в состав рода семейства Flaviviridae. Вирус гепатита С передаётся прежде всего через заражённую кровь и в меньшей степени через другие биологические жидкости человека. РНК вируса обнаружена в слюне, моче, семенной и асцитической жидкостях. К группам повышенного риска относят лиц, которым многократно переливали кровь и её препараты, а также лиц, имеющих в анамнезе медицинские вмешательства. Анализ материалов судебного дела № не позволяет высказаться о наличии у ФИО2 профессиональных заболеваний. Представленные документы об условиях профессиональной деятельности в период работы на ОАО «АЗБХ», филиал ЗАО «Невская косметика» в ..., филиал ОАО «Невская косметика» в ..., результаты обследований, проведенных с учётом особенностей постановки диагноза профзаболевания, исключают наличие причинно-следственной связи между имеющейся у ФИО2 множественной соматической патологии с ее трудовой деятельностью».

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

Заключение сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих доводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, которые в полном объеме подтвердили выводы, изложенные в медицинском заключении клиники ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» №.

Оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании медицинского заключения № незаконным в части, в которой данным заключением не установлен профессиональный характер заболеваний, не имеется.

Поскольку требования истца о признании медицинского заключения № незаконным в части, в которой данным заключением не установлен профессиональный характер заболеваний, удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований о признании медицинского заключения № в части «об отсутствии данных за профессиональный характер заболеваний нет» - незаконным, признании заболевание двухстороннюю нейросенсорную тугоухость, субатрофический ринофарингит, невропатию локтевого и лучевого нерва левой руки (монопарез) профессиональными заболеваниями, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, то есть с **.

    Судья          Т.Г.Малахова