Определение по делу № 2-176/2014 ~ М-1941/2013 от 20.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

05 февраля 2014 года

вопрос о прекращении производства по делу по иску Сысолятиной И.В. к ЕКМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Сысолятина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости.

Просит суд признать за собой – Сысолятиной И.В., <дата> года рождения, право собственности на нежилое помещение, <...> постройки, общей площадью – <...> кв.м., инвентарной стоимостью <...> рублей, расположенное в одноэтажном нежилом здании по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель ответчика – КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кемеровской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что с <адрес> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Занимается розничной торговлей продуктов питания. Торговлю осуществляет в здании по <адрес>, открыла там магазин. В штате имеет несколько работников, которые работают у нее в магазине. Просит суд признать за собой – Сысолятиной И.В., <дата> года рождения, право собственности на нежилое помещение, <дата> года постройки, общей площадью – <...> кв.м., инвентарной стоимостью <...> рублей, расположенное в одноэтажном нежилом здании по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» - Рахвалова Ю.А., действующая на основании доверенности № от <дата> на удовлетворении требований истца не возражала.

Выслушав истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с ч.1-2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.

Из выписки ЕГРИП по состоянию на <дата> (л.д.35-36), суд усматривает, что истец Сысолятина И.В., <дата> года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата> года, основной вид деятельности: <...>.

Из выписки из ЕГРП от <дата> № суд усматривает, что Сысолятина И.В. является собственником <...> долей нежилого помещения полезной площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.38).

Согласно договору аренды земельного участка № от <дата> (л.д.39), продленному соглашением № от <дата> (л.д.45), Сысолятина И.В. приняла в аренду земельный участок, общей площадью – <...> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, нежилое помещение (магазин), для использования в целях размещения объектов торговли.

Из кадастрового паспорта земельного участка №, суд усматривает, что разрешенное использование земельного участка по назначению установлено: <...> (л.д.41).

При установленных судом обстоятельствах того, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, использует принадлежащий ей объект в предпринимательской деятельности, суд считает, что данный иск экономического характера не подведомствен Анжеро-Судженскому городскому суду.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 134,220,224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № по иску Сысолятиной И.В. к КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости, в связи с тем, что рассмотрение данного спора не подведомственно Анжеро-Судженскому городскому суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента изготовления определения суда в окончательной форме.

Определение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2014г.

Председательствующий: