Определение по делу № 2-2415/2015 ~ М-1861/2015 от 11.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 августа 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2415/2015 по иску ВРВ к АО «Ангарский завод полимеров», к ОАО «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз» об обжаловании аттестации рабочего места

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВРВ обратился в суд с иском к ОАО «Ангарский завод полимеров», к ОАО «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз» об обжаловании аттестации рабочего места, указав, что с 08.08.2011г. работает аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда цеха 126/127 по производству этилбензола, полистирола ОАО «Ангарский завод полимеров». При приеме на работу работодатель разъяснил ему, что на основании результатов проведенной аттестации рабочего места по степени вредности установлен класс условий труда 3.2. В связи с этим, истцу была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, доплата к заработной плате, дополнительный отпуск, льготное пенсионное обеспечение по Списку № раздела УШ «Химическое производство» позиция 1080А000-17541.

01.12.2014г. его ознакомили с картой аттестации рабочего места № 38, из которой он узнал, что общая оценка условий труда определена по 2 (допустимому) классу условий труда. По результатам аттестации он утрачивает право на сокращенную продолжительность рабочего времени, доплату к заработной плате, дополнительный отпуск, с чем он не согласен.

Полагает, что карта аттестации № составлена формально.

В строке 030 карты № не согласен с общей оценкой условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды класс условий труда 2, поскольку в соответствии с картой аттестации № от 16.07.2008г класс условий труда по степени вредности и опасности по химическому фактору был установлен 3.1 (вредные).

Кроме того, считает, что в графе наименование фактора производственной среды и трудового процесса : шум соответствует классу условий труда 2.0, не соответствует действительности, поскольку при проведении замеров по шуму на его рабочем месте неверно был указан процент времени воздействия данного фактора.

В графе 040 (гарантии и компенсации) указано, что необходимости в установлении гарантий и компенсаций нет.

В связи с чем, просил признать недействительными карту аттестации рабочего места аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда цеха 126/127 Открытого акционерного общества «Ангарский завод полимеров» по условиям труда № в части строки 021, химический, шум строки 030, пунктов 1,2,3 строки 040; протокол № 100/13-П-38 от 28.08.2013г.; п. 38 протокола № Ш-100/13 от 29.08.2013г. обязать ответчика установить рабочему месту аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда цеха 126/127 класс условий труда по степени вредности и опасности 3.2. (вредные), установить истцу доплату к тарифной ставке в размере 24 %, ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 12 календарных дней, 36-часовую сокращенную продолжительность рабочей недели.

Рассмотрение гражданского дела было назначено на ** и **. В судебное заседание истец ВРВ не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании представитель ответчика ЗЕН по доверенности не возражала оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истец не явился в судебное заседание дважды, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает стороны возможности обращения в суд с такими же требованиями, к тому же ответчику, по тому же предмету спора.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ВРВ к АО «Ангарский завод полимеров», к ОАО «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз» об обжаловании аттестации рабочего места, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Э.А.Куркутова