Определение по делу № 2-3340/2016 ~ М-2178/2016 от 18.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Э.А. Куркутовой, при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/2016 по иску ФИО2 к ООО «Газета «Время», начальнику Усольского межрайонного отдела по государственному охотничьему надзору и контролю службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газета «Время», начальнику Усольского межрайонного отдела по государственному охотничьему надзору и контролю службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ** ему стало известно о том, что в газете «ВРЕМЯ» № от ** размещена статья Марии Сухановой «Чем закончилась охота?», в которой начальник усольского межрайонного отдела по государственному охотничьему надзору и контролю службы по охране и использованию животного мира ... ФИО1 распространил сведения, не соответствующие действительности. В статье указано, что он привлекался к ответственности за незаконную добычу соболей запрещенными орудиями лова (капканы, петли) и подделку разрешения на добычу соболя, исправив разрешенное количество голов к добыче с одного на десять. Также указано, что ** истец вел охоту на территории коллектива «ЗОВ». Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности. Данный факт считает возмутительным, противоправным и порочащим его честь, достоинство и заработанную годами деловую репутацию. Истец считает, что ответчики нарушили принадлежащие ему личные неимущественные права. Противоправными действиями ответчиком ему был причинен колоссальный моральный вред, выразившийся в ежедневных нравственных страданиях и переживаниях по причине открытого распространения сведений, порочащих его честное имя, честь и достоинство. Просит признать сведения о привлечении истца к ответственности за добычу соболей запрещенными орудиями лова (капканы, петли) и подделку разрешения на добычу соболя, исправив разрешенное количество голов к добыче с одного на десять и утверждение, что ** он вел незаконную охоту на территории коллектива «ЗОВ», распространенные Ангарской газеты «Время» и начальником усольского межрайонного отдела по государственному охотничьему надзору и контролю службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Обязать Ангарскую газету «Время» опубликовать опровержение, взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление об отказе от заявленных требований, указав, что от исковых требований отказывается добровольно, так как в газете «Время» опубликовано опровержение, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Газета «Время» ФИО4 по доверенности не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик начальник усольского межрайонного отдела по государственному охотничьему надзору и контролю службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО1 по доверенности не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что имеются все основания для принятия отказа от иска, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление ФИО2 об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 300 руб. в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу ФИО2 полностью.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО2 к ООО «Газета «Время», начальнику Усольского межрайонного отдела по государственному охотничьему надзору и контролю службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ООО «Газета «Время», начальнику Усольского межрайонного отдела по государственному охотничьему надзору и контролю службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                 Куркутова Э.А.