Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-608/2022 от 27.04.2022

№

№

<данные изъяты> ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 июня 2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого Константинова К.В.,

защитника в лице адвоката Коновальского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Константинова ФИО8,

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Константинов К.В., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Константинов К.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в арендованной посуточно квартире ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> - 41, увидел на тумбочке сотовый телефон «iPhone 7+», принадлежащий несовершеннолетнему ФИО1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества, во исполнение задуманного, ФИО2, находясь в указанном месте, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 спит, и таким образом не может наблюдать за его преступными действиями и воспрепятствовать им, путем свободного доступа взял с прикроватной тумбы, то есть <данные изъяты> похитил сотовый телефон «iPhone 7+», IMEI: №, стоимостью 14 000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляет, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовый связи ПАО «МТС» с абонентским номером 89874387758, материальной ценности не представляющая, принадлежащий потерпевшему ФИО1 После чего Константинов К.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действия потерпевшему несовершеннолетнему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

При окончании предварительного следствия Константинов К.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого Константинова К.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела были извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, согласны на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства, имеют исковые требования к подсудимому на сумму 14000 рублей.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Константинов К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания Константинову К.В. суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Константинов К.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>), что выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям и бабушке, не официальное трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Константинова К.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, которое является умышленным, направленным против собственности, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Константинову К.В. категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Константинова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Константинову К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись А.А.Токарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>