Решение по делу № 2-1224/2015 ~ М-1248/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-1224/2015 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ефременко И.В.,

при секретаре Баженовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

Кемеровской области

21 августа 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения) к Администрации Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Анжеро-Судженска, Муниципальному унитарному предприятию «Городской геоинформационный центр» об обжаловании результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области (далее - филиал) осуществляет полномочия органа кадастрового учета на территории Кемеровской области, в том числе в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости в соответствии с Положением о Филиале, утвержденным приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от <дата> №.Правовую основу регулирования кадастровых правоотношений составляет Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения) обратилась с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Анжеро-Судженска, Муниципальному унитарному предприятию «Городской геоинформационный центр» об обжаловании результатов межевания

Требования мотивированы тем, что <дата> в адрес Филиала поступило обращение Сотникова О.В. относительно правомерности увеличения значения площади, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, с декларированной площадью <...> кв.м., видом разрешенного использования - «жилые дома малой и средней этажности», категорией земель - земли населенных пунктов. Сведения о данном земельном участке с указанными характеристиками были импортированы в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН из программного комплекса Единого государственного реестра земель (ПК ЕГРЗ) при переходе на централизованную технологию ведения |государственного кадастра недвижимости

<дата> органом кадастрового учета на основании заявления представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Анжеро-Судженска от <дата> № и представленных в его составе выписки из постановления Администрации города Анжеро-Судженска от <дата> № «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельных участков», межевого плана, оформленного МУП «Городской информационный центр» от <дата>, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и об уточненном значении пощади в размере - <...> кв.м.

В ходе рассмотрения обращения Сотникова О.В., в порядке предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ, Филиалом установлено, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о новом значении площади земельного участка с кадастровым размером № на основании представленных в орган кадастрового учета материалов межевания, совершено с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, административный порядок отмены принятых органом кадастрового учета решений действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Постановлением городского Совета народных депутатов г.Анжеро-Судженска от 27 июня 2002 года № 119 «О реализации Земельного кодекса РФ в г.Анжеро-Судженске установлен предельный размер для земельных участков индивидуального жилищного строительства в размере 0,04 Га (400 кв.м.)

В данном случае, в результате кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № его площадь изменилась с <...> кв.м. до <...> кв.м., то есть на величину больше чем утвержденный допустимый предельный размер.

В этой связи, истец, руководствуясь Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Земельным кодексом РФ обратился в суд с настоящим исковым явлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от <дата> года, постановления Администрации города Анжеро-Судженска от <дата> № (п.3) в части утверждения схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане площадью <...> кв.м., и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым размером №, уточненном значении площади.

В судебном заседании истец Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения)- представитель Ерандаева Е.С. (доверенность <...>) поддержала свои требования с учетом их изложения в исковом заявлении, уточнила их только в части даты и номера постановления, пункт 3 которого заявлен к признанию недействительным.

Проведение предварительного судебного заседания по делу было назначено к проведению определением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2015 года в период с 13 августа 2015 года по 21 августа 2015 года включительно, проведено 21 августа 2015 года в 11 часов 00 минут.

Все участвующие в деле лица в порядке исполнения требований ст.113-116 ГПК РФ были извещены под расписки (л.д.85-88), телефонограммой (л.д.84) приобщенные к материалам дела.

Прокурор г.Анжеро-Судженска извещался о дате, времени и месте разбирательства по делу (л.д.89) его неявку суд не рассматривает как основание к отложению разбирательства дела, поскольку обязательное участие прокурора предусмотрено в частности только по делам о признании недействительными нормативно-правовых актов, к которым постановление Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № не относится, поскольку данный акт ненормативный.

В предварительном судебном заседании исследовался вопрос соблюдения истцом трехмесячного срока обращения в суд (ст.256 ГПК РФ), общего срока исковой давности в 3 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду, исходя из положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно абзацу 5 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца Ерандаева Е.С. пояснила, что о постановлении Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № в частности пункта 3 данного ненормативного правового акта истцу стало известно только при регистрации входящего обращения третьего лица по делу Сотникова О.В. (л.д.51) <дата> согласно которого заявитель просил уточнить в связи, с чем была уточнена площадь принадлежащего ему земельного участка в результате чего она значительно увеличилась с <...> кв.м. до <...> кв.м.

Все иные лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств считает, что срок обращения в суд за признанием частично недействительным ненормативного правового акта истцом не пропущен.

Явившаяся в судебное заседание, назначенное по итогам предварительного судебного заседания по делу представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Анжеро-Судженска Гопас Е.В. ходатайствовала перед судом о приобщении к материалам дела отзыва, из которого следует ее ходатайство о применении положений о пропуске срока обращения в суд истца, суд считает доводы содержащиеся в данном ходатайстве несостоятельными, поскольку факт наличия или отсутствия пропуска срока истцом обращения в суд исследовался в предварительном судебном заседании, о котором представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Анжеро-Судженска Гопас Е.В. была извещена заблаговременно (л.д.88), кроме того по существу данные доводы также являются несостоятельными.

Выслушав представителя истца Ерандаеву Е.С., представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Анжеро-Судженска Гопас Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Доводы представителя КУМИ Администрации г.Анжеро-Судженска Гопас Е.В. изложенные в отзыве на исковое заявление о пропуске истцом трёхмесячного срока обращения в суд в части оспаривания постановления от <дата> № (п.3) суд первой инстанции считает несостоятельными, поскольку между Сотниковым О.В. и ответчиками имеет место спор о праве на земельный участок, к данным правоотношениям необходимо применять трехлетний срок исковой давности. Сотников О.В. обратился к истцу <дата>, исковое заявление об исправлении ошибки не являющейся технической по своей сути допущенной в ходе межевания подано в рамках трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ (ч.1) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств того, что истец или сам Сотников О.В.-собственник спорного земельного участка узнал о нарушении прав своих прав ранее июля 2015 года в связи с чем подлежат применению нормы об истечении трехлетнего срока исковой давности КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа в отзыве на исковое заявление не представлено.

Иные ответчики по делу избрали пассивный способ защиты своих прав и свобод.

Как следует из материалов дела: в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером № принадлежал СВА (л.д.15), в настоящее время согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> данный земельный участок является собственностью Сотникова О.В.

Право собственности на земельный участок Сотникова О.В. на момент рассмотрения дела юридически не опорочено.

В соответствии с пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. На момент разбирательства настоящего дела право собственности Сотникова О.В. на земельный участок площадью <...> кв.м. не оспорено ответчиками.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, с декларированной площадью <...> кв.м., видом разрешенного использования - «жилые дома малой и средней этажности», категорией земель - земли населенных пунктов. Сведения о данном земельном участке с указанными характеристиками были импортированы в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН из программного комплекса Единого государственного реестра земель (ПК ЕГРЗ) при переходе на централизованную технологию ведения |государственного кадастра недвижимости

Месторасположение и границы земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от <дата> года, определены неверно, что необоснованно привело к наложению границ указанного земельного участка на земельный участок Сотникова О.В.

Ввиду некорректной постановки указанного участка на государственный кадастровый учет, произошло наложение границ цельного участка площадью <...> кв.м. на участок Сотникова О.В. площадью <...> кв.м.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения) в суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в ред. закона от 18.07.2005 г.) (далее по тексту - Закон N 8-ФЗ) землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.

В процессе судебного разбирательства доказано, что фактические размеры и границы земельного участка <адрес> (п.3 Постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> №) не соответствуют правоудостоверяющим документам Сотникова О.В. на этот участок, по причине ошибки, допущенной при межевании земельного участка. Наложение границ в государственном кадастровом учете земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № на границы земельного участка Сотникова О.В. действительно имеет место быть.

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. определяет воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, как кадастровую ошибку в сведениях, и вводит разграничение такой ошибки от ошибки технической, под которой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка.

Порядок исправления кадастровой ошибки регламентирован ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон).

Исходя из ст. 20, п. 4 ст. 28 Закона следует, что надлежащим ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка. В описанной ситуации кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из п. 2 ст. 16, п. 3 ст. 20, ч. 4 ст. 28 Закона с заявлением об исправлении кадастровой ошибки вправе обратиться лицо, управомоченное на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости собственники таких объектов недвижимости, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица; с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

Земельный участок относится к природным объектам, деятельность человека по введению данного объекта в оборот ограничивается осуществлением государственного кадастрового учета и регистрацией в реестре права собственности на данный объект.

Интерес третьего лица-Сотников О.В. (владеет земельным участком на основании свидетельства о праве собственности в порядке наследования по завещанию за СВА-свидетельство о праве собственности от <дата>, обладавшего земельным участком на вещном праве, которое возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"-<дата>) в его постановке на кадастровый учет следует признать законным, подлежащим защите.

Доводы представителя КУМИ Администрации г.Анжеро-Судженска о том, что выступая в качестве заказчика межевания земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № ему не было известно о землепользователе Сотникове О.В., не может повлечь за собой отказ в признании исковых требований обоснованными, сведения об участке принадлежащем Сотникову О.В. содержались в ГКН, а также в данных инвентаризации земель населенных пунктов, где отражены планы земельных участков, топографо-геодезическая съемка, что позволяет определить местоположение принадлежащего Сотникову О.В. на праве собственности земельного участка.

Ранее учтенный земельный участок Сотникова О.В., по мнению суда является юридически действительным и учтенным в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

<дата> органом кадастрового учета на основании заявления представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Анжеро-Судженска от <дата> №, и представленных в его составе выписки из постановления Администрации города Анжеро-Судженска от <дата> № «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельных участков», межевого плана, оформленного МУП «Городской информационный центр» от <дата> года, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и об уточненном значении пощади в размере - <...> кв.м.

Вместе с тем ст.60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исключение из государственного кадастра недвижимости ошибочного описания местоположения границ земельного участка площадью <...> кв.м. ответчиков будет являться восстановлением положения, существовавшего до нарушения права Сотникова О.В. на его земельный участок.

Доводы представителя КУМИ Администрации г.Анжеро-Судженска о необходимости привлечения всех сособственников помещений здания, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м., по адресу <адрес> суд расценивает как несостоятельные, поскольку ч.1, ч.3 ст.20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не требует, чтобы с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка обратились все сособственники, Сотников О.В. правомерно единолично обратился к истцу с заявлением о разъяснении произошедших в результате уточнений изменений по площади, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в своих интересах, привлечение всех сособственников здания расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м., по адресу <адрес> в данный судебный процесс также не требуется.

Исходя из вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании положений пп.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ с ответчиков госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь 194-199, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 3 постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № в части утверждения схемы расположения на кадастровом плане земельного участка из земель, относящихся к категории «земли населенных пунктов», находящегося по адресу:

<адрес>, площадью <...> кв.м.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные в виде межевого плана МУП «Городской геоинформационный центр» <дата>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о месторасположении границ и уточненном значении площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме оформлено 21 августа 2015 года.

Председательствующий