Решение по делу № 2-48/2019 (2-1087/2018;) ~ М-944/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-48/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года                                                                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          Л.Н. Мокроусова

при секретаре                    Н.В. Жевлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ООО «Алафитон» о признании сделки недействительной и признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ООО «Алафитон» (с учетом уточнения) с требованиями о признании недействительными решения № исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Исполнительным комитетом Алуштинского городского совета ФИО3 по адресу: РК <адрес>; отмене регистрации права собственности за ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: РК <адрес>, признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РК <адрес>, кадастровый №, общей площадью 60,2 кв.м., за ФИО2

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Алафитон» в лице ФИО8 был заключен договор №Б-2/13-2012 инвестирования для завершения строительства 123-квартирного жилого дома по <адрес> (долевого участия), по которому инвестиционные средства ФИО2 возвращаются путем передачи в собственность <адрес>, этаж 13, блок Б, общей площадью 78,2 кв.м., после сдачи дома в эксплуатацию. В соответствии с п.1.1. Договора ФИО2 внесла денежные средства в размере 53176 долларов США, что эквивалентно 3346897 рублей по курсу ЦБ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Так же имеется акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оформление свидетельства о праве собственности на <адрес> произведено не было, в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру было отказано в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на спорную квартиру за ФИО3 на основании решения № исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит признать вышеназванные документы недействительными, как противоречащие действующему законодательству, отменить регистрацию права на спорную квартиру за ФИО3 и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец участия не приняла при надлежащем извещении, ранее в письменном заявлении просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков ФИО3 и ООО «Алафитон» - ФИО6, действующий на основании соответствующих доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> РК – ФИО7 действующий на основании доверенности, так же возражал против удовлетворения исковых требований, заявив, что решение исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Третьи лица – ФИО8 и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились и не направили в суд своих представителей, при надлежащем извещении, в том числе в порядке ч.2-1 ст. 113 ГПК РФ.

В связи с чем, суд с учетом мнения представителей сторон и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом».

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Аналогичные нормы содержит и Украинское законодательство (ст. 182 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии с пп.4-5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч.1 ст.8, ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Алафитон» принял на себя функции заказчика по продолжению строительства многоквартирного дома А-563 на основании решения Исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом А-563 принят в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Решением Алуштинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполкома Алуштинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как участнику долевого строительства Исполнительным комитетом Алуштинского городского совета выдано свидетельство о праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, согласно решения Исполнительно комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру внесена в регистрационную книгу Симферопольского МБРТИ № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №.

Довод стороны истца об отсутствии полномочий у исполнительного комитета Алуштинского городского совета на принятие оспариваемого решения (решение Исполнительно комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ) несостоятельны по следующим основаниям.

В рассматриваемый период в Украине действовало Временное положение о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, утвержденное Приказом Министерства юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированное в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым оформление права собственности на недвижимое имущество проводилось с выдачей свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество местными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления на вновь построенные объекты недвижимого имущества, инвесторам, которые в результате инвестиционной деятельности получили в собственность объекты недвижимого имущества или его части, на основании документов, установленных законодательством, подтверждающих приобретение в собственность закрепленного за инвестором объекта инвестирования.

Подготовку документов для выдачи свидетельств о праве собственности по поручению органа местного самоуправления проводили органы БТИ.

Правоустанавливающими документами, на основании которых проводилась регистрация прав собственности на объекты недвижимого имущества являлись свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества, изданные органами местного самоуправления и местными государственными администрациями.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным решения № исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Исполнительным комитетом Алуштинского городского совета ФИО3 по адресу: РК <адрес>.

По требованиям о признании права собственности истца на спорную квартиру и отменене регистрации права собственности ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: РК <адрес>, суд пришел к следующему.

ФИО3 и ФИО2 не связаны между собой договорными отношениями, что не оспаривается сторонами.

В таких случаях согласно п.п. 34-36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Причем, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В свою очередь, в обоснование своих требований истец ссылается на договор №Б-2/13-2012 инвестирования для завершения строительства 123-квартирного жилого дома (А-563) по <адрес> (долевое участие), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алафитон» в лице директора ФИО8 и ФИО2, проживающей в <адрес>, кв. Степной, <адрес>, справку ООО «Алафитон» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности и акт приема-передачи <адрес> в <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО8, и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 денежных средств в размере 2562000 рублей, подписанные ФИО8

Однако, как установлено судом, ФИО8 не являлся в спорный период ни директором ООО «Алафитон» ни главным бухгалтером предприятия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований Украины от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочий на подписание гражданско-правовых договоров и финансовых документов от имени ООО «Алафитон» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не имел. Такими полномочиями в соответствии с Уставом ООО «Алафитон» лицо может быть наделено только по решению собрания учредителей.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Утвержденная форма приходного кассового ордера (№КО-1) предусматривает запись с наименованием организации.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО2, не отвечает установленным требованиям, следовательно не является доказательством внесения истцом денежных средств в размере 2562000 рублей в кассу ООО «Алафитон». ООО «Алафитон» отрицает факт получения от ФИО2 каких-либо денежных средств.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств в опровержение доводов ответчиков, представленные истцом документы содержат противоречивые сведения и оформлены не надлежащим образом.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что истец и представитель истца злоупотребляют своим правом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 об отмене регистрации права собственности за ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: РК <адрес>, и признании за за ФИО2 права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РК <адрес>, кадастровый №, общей площадью 60,2 кв.м., так же отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ООО «Алафитон», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         Л.Н. Мокроусова