Решение по делу № 2-807/2012 ~ М-816/2012 от 04.09.2012

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2012г.                                                                         г. Артемовский

<адрес>

Артемовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Котосина А.Г., при секретаре Бачуриной Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева И. А., Афанасьева А. П., Афанасьевой Т. Н. к Логинову С. В. о возмещении материально ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Афанасьев И. А., Афанасьев А. П., Афанасьева Т. Н. обратились в суд с иском к Логинову С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 15 мин. на 1591 км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие между следующими транспортными средствами:

1. Автомобиль МАЗ -54323 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Логинова С. В., принадлежащий на праве собственности ФИО9.
2. Автомобиль Фольцваген- Джета, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Афанасьева А. П., принадлежащего Афанасьеву И. А. на праве собственности.

3. Автомобиль марки Мерседес- Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

Виновным в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Логинов СВ., который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию перед попутным транспортным средством, т.е. нарушил п. 9.2. ПДД. За указанное
правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ он был привлечен к
административной ответственности и подвергнут штрафу. Постановление им
не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль МАЗ-54323 за управлением, которого находился водитель Логинов СВ., принадлежащий ФИО9 на праве собственности, застрахован в ООО "Росгосстрах-Урал" Управление по <адрес>.

В установленные законом сроки Афанасьев И.А. обратился в страховую компанию 000 "Росгосстрах-Урал" с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения" в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п.44,61 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года для возмещения, причиненного ему ущерба.

ООО « Росгосстрах -Урал» (Управление по <адрес>) указанный случай был признан страховым и составлен акт о страховом случае №. Его автомобиль был направлен на осмотр в ООО « Автоконсалтинг Плюс» (филиал по <адрес>), который был проведен <данные изъяты> г.

В акте осмотра транспортного средства указано, что машина не подлежит восстановлению, т.е. наступила ее полная конструктивная гибель.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах-Урал" выплатило истцу <данные изъяты> рублей -сумму страхового возмещения, перечислив на лицевой счет в Сбербанке России, что подтверждается копией сберегательной книжки.

Пункт 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановления Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей.

В связи с тем, что в ДТП потерпевших, которым был причинён ущерб, было двое, считает, что ООО "Росгосстрах-Урал" выполнило перед ним обязательства по выплате страхового возмещения.

Однако, фактический размер ущерба, понесенного им в связи с полным уничтожением автомашины, составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма была рассчитана исходя из следующего: при заключении договора страхования транспортных средств в ОАО « Ингосстрах» в октябре 2008 года автомашина была оценена в <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ За первый год эксплуатации автомашина теряет 15 % своей стоимости, следовательно, к сентябрю 2009 года автомашина стоила <данные изъяты> рублей.

Так как автомобилем управлял Афанасьев А. П., в полис автоКАСКО был включен только собственник автомобиля Афанасьев И. А., то оснований для возмещения ущерба страховой компанией по указанному полису не имелось.

В результате ДТП автомашина Афанасьева И.А. была полностью разбита и не могла самостоятельно двигаться, поэтому для перевозки ее к месту проживания владельца пришлось воспользоваться услугами эвакуатора. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЧП Кабанов, стоимость указанных услуг составила <данные изъяты> рублей и была оплачена водителем автомашины Афанасьевым А. П.. Указанную сумму Афанасьев И.А. ему возместил по приезде домой, что подтверждается распиской, поэтому <данные изъяты> рублей являются его убытками, связанными с ДТП.

В результате ДТП водителю Афанасьеву А.П. и пассажиру автомашины Афанасьевой Т.Н. были причинены телесные повреждения, поэтому они испытали физические и нравственные страдания, которые могут быть компенсированы выплатой каждому <данные изъяты> рублей в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ. В результате ДТП Афанасьев А.П. получил ЗЧМТ, ушиб головного мозга, ушибленные раны лица, правого предплечья, голени, которые согласно заключению эксперта №Д относятся к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительности расстройства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев И.А. находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал физическую боль, переживал за свое здоровье, здоровье и благополучие своей жены.

Афанасьева Т.Н. получила в результате ДТП ссадины, порезы головы, рук, ног, находилась на амбулаторном лечении, испытывала физическую боль в связи с полученной травмой, психологический шок.

Просят взыскать с Логинова С. В. в пользу Афанасьева И.
А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг эвакуатора для транспортировки автомащины в <адрес> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Афанасьева А.
П. и Афанасьевой Т. Н. в качестве компенсации морального вреда
по <данные изъяты> рублей каждому, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>рублей, каждому.

В судебное заседание истцы не явились, обратились к суду с письменным ходатайством, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. в с уд не явился. Уважительности причины неявки суду не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридические лица или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно имеющегося в материалах дела постановления-квитанции № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.15-Логитнов С. В.,<данные изъяты>., проживающий в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной МАЗ-54323, нарушил правила расположения на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию перед попутным ТС, совершил столкновение, нарушил ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о дорожно-транспортном происшествии -л.д.16-17- ДД.ММ.ГГГГ на 1591 км. а/д Москва-Челябинск водитель автомашины МАЗ-54323 № Логинов С.В. нарушил правила расположения на проезжей части. Не выдержал дистанцию, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимися автомашинами Фольцваген, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Афанасьева А. П.. и Мерседес государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5. Имеется 1 пострадавший.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства также подтверждаются и другими материалами ГИБДД об административном правонарушении- л.д.18-23.

Страховой полис серия ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выдан ООО Страховая компания «Согласие» владельцу транспортного средства Фольцваген- Джета, государственный регистрационный знак № Афанасьеву И.А. ДД.ММ.ГГГГ,срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-л.д.24.

Из акта № филиала ООО «РГС- Урал»-Управление по <адрес> о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Афанасьеву И. А. выплачено <данные изъяты> руб. как возмещение по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ, виновник Логинов С. В..

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» по <адрес> в <адрес> №, по заключению эксперта-л.д.27-ТС не подлежит ремонту.

Из квитанции разных сборов № на л.д.28 следует, что Афанасьевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.оплачено за услуги эвакуатора по перевозке а/м Фольцваген- джета № по маршруту 1591 км. а/д Москва-Челябинск- <адрес> <данные изъяты> рублей.

Согласно копии доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев И. А., проживающий в <адрес> -л.д.29- доверяет Афанасьеву А. П., проживающему по тому же адресу, управлять принадлежащим ему транспортным средством Фольксваген, год выпуска 2002 г, гос. рег. знак №

На л.д. 30 имеется копия сберкнижки Сбербанка России на имя Афанасьева И. А., ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано поступление <данные изъяты> рублей.

Согласно выписного эпикриза Афанасьев А.П. находился на лечение в МУЗ Сосновской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Как видно из заключения эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ -л.д.32-33- у Афанасьева А. П., <данные изъяты>. имели место следующие повреждения: <данные изъяты>

Также исследован в судебном заседании листок нетрудоспособности <данные изъяты>, согласно которому Афанасьев А. П. находился в стационаре в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, затем на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причина нетрудоспособности- травма.

Из листа нетрудоспособности серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Афанасьева Т. Н. была нетрудоспособна в период <данные изъяты> г по причине травмы.

Из выписки из амбулаторной карты Афанасьевой Т. следует, что она находилась на амбулаторном лечении с 07.09. по 11.-09.09 г с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно расписке на л.д.37 Афанасьев А. П. получил от Афанасьева И. А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер и степень тяжести физических повреждений истцов, их нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Афанасьева А.П., и <данные изъяты> руб. в пользу Афанасьевой Т.Н., подлежащих взысканию с Логинова С.В.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом Афанасьевым И.А. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, истцами Афанасьевой Т.Н., Афанасьевым А.П. по <данные изъяты> рублей- что подтверждается чеком-ордером на л.д. 6,7,8.

Таким образом, расходы истцов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Логинова С.В. в пользу истца в соответствии с п.п. 1,2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Логинова С. В. в пользу Афанасьева И. А. <данные изъяты> рублей, оплату услуг автоэвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты>

В пользу Афанасьева А. П. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, в пользу Афанасьевой Т. Н. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течении семи дней с момента получения копии решения суда.

                                  Судья                                  Котосин А.Г.