Решение по делу № 12-19/2021 от 25.02.2021

Дело №12-19/2021 РЕШЕНИЕ

село Раевский 09 апреля 2021 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Аюпов И.Э., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кравченко В.И., в открытом судебном заседании жалобу Кравченко В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кравченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Кравченко В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В обоснование жалобы Кравченко В.И. указал, что с принятым постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель на судебное заседание не явился, так как не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. СМС-извещение не поступало, повесток не было, в связи с чем отсутствовала возможность реализовать свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также воспользоваться правами на ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кравченко В.И. показал, что в конце декабря 2020 года ехал на рыбалку, поехал через старый мост, и при выезде на дорогу Раевка-Стерлитамак посмотрел налево, препятствий не было и начал поворот направо, где были два автомобиля Газель и иномарка. Иномарка прошла, он продолжил движение и почти выходил напрямую, а машину Газель вправо повело, он остановился, Газель раскрутило на дорогу, и швеллером приваренным сзади Газели задел его машину. Он вышел из машины, вышел водитель Газели. Он выезжал из второстепенной дороги на главную на свою полосу. Водитель Газели предложил разъехаться. Они тронулись. После этого он поехал на рыбалку, потом домой. Приехала милиция, посмотрели его машину, он написал объяснительную, составили протокол. Сотрудник ГИБДД сказал, что ему выпишут пятьсот рублей, а там как мировой судья решит. Он считает себя не виновным, глупо себя повел, что не вызвал сотрудников ГИБДД. Он пожалел водителя Газели, хотя на его машине были повреждения, разбито стекло фары и помято крыло.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что видел когда стояли машина Кравченко В.И. и автомашина Газель. Посмотрели, решили разъехаться, у автомашины Кравченко В.И. были разбиты фары, у Газели помяли номер. Дорога была широкая с обеих сторон. Когда он подъехал машины уже стояли на дороге. Он ехал из Раевки той же самой дорогой на рыбалку. Было темно, поздно светлело. Кравченко В.И. пожалел водителя Газели. Думали что автомобиль Газель уехала, а потом узнал, что Кравченко В.И. оштрафовали и лишили прав.

Выслушав лицо привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к мнению, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.7 ч.1п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела установлено, что Кравченко В.И., надлежащим образом о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, не извещен.

В деле имеется отчет, сформированный ДД.ММ.ГГГГ, об отправке СМС на № об извещении Кравченко В.И. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно выписки ПАО «МТС» детализации услуг связи, на абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо СМС уведомлений от мировых судей не поступало.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения Кравченко В.И. о дне, времени и месте рассмотрения административного дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Кравченко В.И. при отсутствия данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, при осуществлении правосудия не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кравченко В.И. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Так как обжалуемое постановление отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, то суд не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях Кравченко В.И. признаков какого-либо состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко В.И. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_________________