Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-38/2019 ~ М-703/2019 от 31.07.2019

Материал № 9-38/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 02 августа 2019 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В., рассмотрев исковое заявление Головиной Т.Г. к Смирнову А.В. о взыскании суммы долга,

установил:

Головина Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ней и Смирновым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в размере - - рублей, которые она получила 01.08.2016 г. по кредитному договору № 1620081/0357, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Дата возврата денежных средств изначально оговорена не была, но по устному соглашению ответчик должен возвратить долг по первому требованию истца в течение года. Однако Смирнов А.В. возвратил лишь часть денежных средств в размере - - рублей, на просьбы истца вернуть оставшиеся - - рублей ответчик не отреагировал, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему материалы, считаю необходимым возвратить его истцу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из искового заявления ответчик Смирнов А.В. проживает по <адрес>.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что данное дело неподсудно Ардатовскому районному суду Республики Мордовия и истцу надлежит обратиться с настоящим иском в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Оснований для применения иных правил подсудности дела не усматривается.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче вышеназванного искового заявления Головиной Т.Г. была уплачена государственная пошлина в размере 3950 рублей, которая подлежит возврату на основании п.п.2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Головиной Т.Г. к Смирнову А.В. о взыскании суммы долга возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу о том, что с исковым заявлением к Смирнову А.В. о взыскании суммы долга она может обратиться в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики по адресу: 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Байдукова, д. 23.

Признать за Головиной Т.Г. право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей согласно чеку-ордеру от 24 июля 2019 года банковская операция № 2352 по исковому заявлению Головиной Т.Г. к Смирнову А.В. о взыскании суммы долга.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия                         Е.В. Лачок