Решение от 29.04.2019 по делу № 2-199/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-25-199/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково 29 апреля 2019 г.Мировой судья судебного участка 24 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области Лапина И.В.,

при секретаре судебного заседания Ротовой О.Н.,

с участием истца Алимовой Л.С., представителя ответчика Топала М.А. по доверенности Топала А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимовой Лины Станиславовны к Топала Марии Александровне о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Алимовой Л.С. обратилась с иском к Топала М.А. о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 февраля 2017 года между ней, ИП Главой КФХ Топала С.М. (арендодатели) и Топала М.А. (арендатор) бессрочно заключен договор аренды, согласно которому арендодатели сдали в пользование арендатору торговую точку площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Из условий договора следует, арендатор за пользование торговой точкой обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 24 970 рублей, из расчета 550 рублей за 1 кв.м. П.2.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, сообщив письменно об этом арендатору за месяц. 31 августа 2018 года Алимова Л.С. направила в адрес ответчика уведомление с требованием об освобождении торговой точки в течении 30 дней с момента получения уведомления. Указанное требование Топала М.А. получила 05 сентября 2018 года, фактически, занимаемую торговую точку ответчик освободил 08 октября 2018 года, вместе с тем, от подписания акта приема-передачи торговой площади арендатор отказался. 29 октября 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая Топала М.А. оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит  взыскать с Топала М.А. в свою пользу задолженность по договору аренды за сентябрь 2018 года и 8 дней октября 2018 года в размере 31 413 рублей, пени за период с 01 сентября 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 5 178 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 298 рублей.

В судебное заседание истец Алимова Л.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что бухгалтер <ФИО1> выдала Топала М.А. квитанцию по оплате арендной платы за сентябрь 2018 года, однако ответчик денежные средства ей не передавал.

Ответчик Топала М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика Топала А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что арендную плату за сентябрь 2018 года его доверительница внесла 02 октября 2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, арендуемую площадь она освободила в конце сентября 2018 года, в связи с чем, ответчик не обязан платить арендную плату за октябрь 2018 года. 01 октября 2018 года Топала М.А. заключен договор аренды торгового места с <ОБЕЗЛИЧЕНО> которому она с этого периода оплачивает арендную плату.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2017 года между конкурсным управляющим <ФИО2>, действующим в интересах ИП главы КФХ Топала С.М., Алимовой Л.С. (арендодатели) и Топала М.А. (арендатор) заключен договора аренды помещения (торговой точки) площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 1-ом этаже двухэтажного кирпичного нежилого строения, кадастровый номер: <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 6-9)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 января 2004 года Алимова Л.С. является собственником 1/3 доли праве собственности на нежилое двухэтажное кирпичное строение, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 15), кроме того, на основании договора купли продажи от 20 сентября 2017 года Алимова Л.С. с 15 марта 2018 года является собственником 2/3 доли праве собственности на указанное выше нежилое помещение (л.д.16-17).

Из договора аренды от 01 февраля 2017 года следует, что арендная плата за пользование помещением (торговой точкой) в месяц составляет 24 970 рублей, из расчета 500 рублей в месяц (п. 3.1 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, договор аренды заключен бессрочно, вместе с тем, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно, письменно, за месяц, известив об этом арендатора.

30 августа 2018 года Алимова Л.С. почтовым оплавлением направила Топала М.А. уведомление об освобождении торговой точки площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д. 10).

Указанное уведомление получено Топала М.А. 06 сентября 2018 года (идентификационный номер <НОМЕР>) (л.д. 11).

Из акта приема-передачи от 08 октября 2018 года следует, что в связи с расторжением договора аренды от 01 февраля 2017 года в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, арендатор передал, в арендодатель принял помещение (торговую точку) общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, расположенное по адресу <АДРЕС>. Указанный акт приема передачи подписан только арендодателем (л.д. 13).

Согласно п. 3.2 договора, оплата аренды производится ежемесячно предварительным платежом не позднее 1-го числа месяца текущей аренды. Если 1-ое число выпадает на нерабочий день, то оплата должна быть произведена не позднее рабочего дня, предыдущего к таковому рабочему дню (л.д. 6).

29 октября 2018 года Алимова Л.С. почтовым оплавлением направила Топала М.А. претензию с требованием уплаты арендной платы за сентябрь 2018 года и 8 дней октября 2018 года (идентификационный номер <НОМЕР>), которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.12, 14).

Согласно представленной представителем ответчика квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>, арендная плата за сентябрь 2018 года уплачена Топала М.А. 02 октября 2018 года (л.д. 27). Сведений о том, что арендная плата вносилась Топала М.А. за октябрь 2018 года, материалы дела не содержат.

Давая оценку представленной представителем ответчика квитанции к приходному кассовому ордеру, учитывая, что подлинность представленной квитанции истцом в судебном заседании не опровергалась, кроме того, истцом представлен приходный кассовый ордер к спорной квитанции, мировой судья приходит к выводу, что представленная представителем ответчиком квитанция в силу части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся к письменным доказательствам и в силу ст. 60 ГПК РФ является допустимыми доказательством по делу, в связи с чем, мировой судья принимает ее в качестве доказательства оплаты по договору аренды за сентябрь 2018 года.

Показания свидетеля <ФИО3> о том, что она выдала квитанцию Топала М.А. по оплате арендной платы за сентябрь 2018 года, вместе с тем, денежные средства она ей не передала, мировым судьей отклоняются, поскольку квитанция является платежным документом, подтверждающим факт оплаты Топала М.А. арендной платы.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Топала М.А. в пользу Алимовой Л.С. задолженности по арендной плате за 8 дней октября 2018 года в размере 6 443 рубля (24 970 руб./31дн.*8 дн.) и отказе в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за сентябрь 2018 года.

Доводы представителя ответчика о том, что Топала М.А. не должна вносить арендную плату за 8 дней октября 2018 года, поскольку она освободила занимаемое ею нежилое помещение в конце сентября 2018 года, мировым судьей отклоняются ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ установлено, что передача недвижимого имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать объект недвижимости арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта аренды арендодателю, который подтверждается документом.

Кроме того, при заключении договора аренды стороны определили, что в случае расторжения договора, арендатор обязуется освободить арендуемую площадь и передать ее арендодателю по акту приема-передачи (п. 5.9 договора).

Из представленного истцом акта приема-передачи следует, что 08 октября 2018 года арендодатель Алимова Л.С. приняла у арендатора Топала М.А. помещение (торговую точку) общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенное по адресу <АДРЕС>.

Иного документа, подтверждающего передачу арендатором арендуемого имущества арендодателю, материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК не представлено.

Показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> о том, что Топала М.А. освободила арендуемое помещение в конце сентября 2018 года не подтверждают факт передачи имущества арендатору в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

То обстоятельство, что с 01 октября 2018 года ответчик арендовал иное помещение, не освобождает его от внесения арендной платы за помещение, которое он надлежащим образом не передал арендодателю.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 7.4 договора следует, что при нарушении сроков платежей арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки от ежемесячной арендной платы (л.д. 8).

Из буквального толкования договора аренды следует, что арендная плата за сентябрь 2018 года должна быть внесена арендатором не позднее 30 августа 2018 года, а за октябрь 2018 года не позднее 01 октября 2018 года.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, Топала М.А. внесена арендная плата за сентябрь 2018 года - 02 октября 2018 года, за 8 дней октября 2018 года арендная плата ответчиком не вносилась, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Следовательно, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за сентябрь 2018 года и за 8 дней октября 2018 года составляют 1 701 рубль 06 копеек, из которых: за сентябрь 2018 года - 799 рублей 04 копейки (за период с 01 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года из расчета: 24 970 руб. ? 32дн. ? 0.1% /100), за 8 дней октября 2018 года - 902 рубля 02 копейки (за период со 02 октября 2018 года по 18 февраля 2019 года, из расчета: 6 443руб. ? 140дн. ? 0.1% /100).

При таких обстоятельствах с Топала М.А. в пользу Алимовой Л.С. подлежат взысканию пени за просрочку внесения арендной платы за сентябрь 2018 года за период с 01 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года и за невнесение арендной платы за 8 дней октября 2018 года за период со 02 октября 2018 года по 18 февраля 2019 года, в размере 1 701 рубль 06 копеек и отказе в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при неполном (частичном) удовлетворении требований издержки, связанные с проведением по делу судебной оценочной экспертизы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98 ГПК РФ).

В данном случае решение суда состоялось в пользу истца и его требования удовлетворены частично, следовательно, на основании статей 88, 94, 98, ГПК РФ, судебные издержки должны были быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 298 рублей (л.д. 3).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из общей суммы удовлетворенных требований в размере 8 144 рубля 06 копеек, что в соответствии с абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей и отказе в остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 443 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 8 ░░░░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 701 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.