5-657/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2015 года г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ломанова Л.А., рассмотрев материалы дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес>, управляя автомобилем УАЗ-№, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 2.5 ППД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Изучив поступившие материалы, прихожу к выводу о необходимости возвращения их в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, если протокол составлен и оформлены другие материалы дела неправомочными лицами, либо в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, привлекаемым ФИО1 отрицается его причастность к факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при котором, согласно материалам дела, совершено столкновение двух транспортных средств.
Материалы дела содержат схему дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг, не отражающую участие при составлении схемы всех участников ДТП; справку о дорожно-транспортном происшествии, где одним из участников ДТП указан водитель ФИО3, автомашине которого причинены повреждения; а так же объяснения свидетелей.
Из материалов дела следует также, что привлекаемый ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, однако, в материалах дела отсутствует протокол осмотра транспортного средства, которым управлял привлекаемый, отсутствуют данные о собственнике указанного транспортного средства.
Из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует что, второй водитель - участник ДТП, не установлен, при этом в графе (копию определения получил) стоит подпись лица, однако кем и когда учинена указанная подпись, не отражено.
Согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицу, учинившему подпись о получении определения, не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3 КоАП РФ, что подтверждается отсутствием его подписи в определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган (должностному лицу), который его составил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, судья -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить протокол об административном паправонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) для устранения указанных недостатков.
Судья Л.А. Ломанова