Решение по делу № 2-251/2016 ~ М-286/2016 от 17.08.2016

Дело №2-1-251/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                               г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Демёнове В.Ю.,

с участием представителя истца Торопова С.М. – адвоката Голованова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Гузеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова С.М. к Гузеевой Е.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Торопов С.М. обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к Гузеевой Е.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Гузеевой Е.С. был заключен письменный договор займа, по условиям которого ответчица взяла у него в долг сумму в размере <данные изъяты> на приобретение тушенки и обязалась вернуть в течение шести месяцев. Однако до настоящего времени Гузеева Е.С. долг не вернула.

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 350000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6700 рублей.

В судебное заседание истец Торопов С.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Голованов А.В. на заявленных требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, указанные в иске. В суде пояснил, что представленная ответчиком расписка о возврате Торопову С.М. долга в размере <данные изъяты>, выполнена не его доверителем, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1 Кроме того, эта расписка не имеет отношения к данному делу, так как она могла быть написана совершенно по другим договорам займа.

Ответчик Гузеева Е.С. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые она брала в долг у Торопова С.М. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, она возвратила, что подтверждается распиской Торопова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в расписке указана другая потому, что они брали деньги в долг вместе с мужем, и, возможно, Торопов С.М. разделил эти деньги между нею и бывшим мужем. Торопов С.М. написал только одну расписку о том, что она вернула ему долг, и он к ней не имеет никаких претензий.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в статьях 1, 8, 11, 12 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу (ст. 158, 160 - 162 Гражданского кодекса РФ) при исполнении обязательства должны соблюдаться требования о форме сделки и последствиях ее нарушения, поскольку исполнение обязательства это разновидность сделки.

Согласно требованиям ст. 161 Гражданского кодекса РФ исполнение письменной сделки, должно быть оформлено в простой письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, Гузеева Е.С. получила ДД.ММ.ГГГГ от Торопова С.М. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязалась возвратить в течение полугода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. О получении денежных средств Гузеевой Е.С. была составлена расписка (л.д.33).

В договоре займа указано, кто является займодавцем, кто заемщиком, сумма займа и дата получения денег. Также указано, что деньги получены с обязательством возврата с выплатой процентов за их использование, то есть в долг.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Подпись заемщика и признание расписки займодавцем свидетельствуют о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Поскольку сумма займа превышает более чем в 10 раз сумму минимального размера оплаты труда, то договор в силу закона должен быть заключен в письменной форме. Расписка заемщика о получении денег, в данном случае является письменной формой подтверждения договора. Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор, заключенный с ответчиком с подтверждением полученной им суммы и обязательства возвратить ему сумму в определенный срок.

В свою очередь, в подтверждение исполнения денежного обязательства перед истцом, ответчик Гузеева Е.С. представила расписку о том, что она погасила долг Торопову С.М. в размере <данные изъяты> (л.д.47).

Поскольку в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении Гузеевой Е.С. долга в сумме <данные изъяты> перед Тороповым С.М., а представителем истца не представлено достоверных доказательств того, что подпись в спорной расписке выполнена не его доверителем, либо данная расписка имеет отношение к исполнению другого денежного обязательства, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на принадлежность подписи в расписке Торопову С.М., от представителя истца не поступило, то суд принимает данную расписку в качестве доказательства частичного исполнения денежного обязательства ответчика перед истцом.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку она не является экспертом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца частично в размере <данные изъяты>, поскольку ответчиком не представлены доказательства о возврате истцу суммы, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Торопова С.М. к Гузеевой Е.С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Гузеевой Е.С. в пользу Торопова С.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             В.В. Киреева