Решение по делу № 2-119/2019 ~ М-105/2019 от 04.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 119/2019

с. Армизонское                             28 ноября 2019 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Босоногову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту № <данные изъяты>. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка в размере <данные изъяты>. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, банк потребовал досрочно возвратить оставшуюся сумму долга, но данное требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Босоногов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту регистрации, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № - 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании между ответчиком Босоноговым А.А. и истцом на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в рамках которого Босоногову А.А. была выдана кредитная карта <данные изъяты> на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за пользование кредитом, а также неустойки в случае просрочки платежей в размере <данные изъяты> от остатка просроченного основного долга (л.д. 27-31).

Как следует из материалов дела единый документ при заключении кредитного договора не составлялся, а все существенные условия кредитного договора оговорены в заявлении Босоногова А.А. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (л.д. 32-34). С указанными условиями Босоногов А.А. был ознакомлен и с ними согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). Таким образом, указанный кредитный договор с Босоноговым А.А. составлен в акцепто-офертной форме, все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами, возражений по ним не поступили.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав ему кредитную карту <данные изъяты> №, денежными средствами с которой ответчик воспользовался. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Босоногов А.А., принятых на себя обязательств не исполняет.

В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование о погашении всей суммы кредита, однако, до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена.

Ответчик Босоногов А.А. уклоняется от погашения кредита и процентов, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 24-26).

Указанный расчет проверен судом, суд находит его верным.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал все необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением на получение кредитной карты, однако не исполняет своих обязательств по кредитному договору, допускает просрочку платежей, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

Согласно определению Мировогог судьи судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> от 23.08.2019 отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Босоногова А.А. в размере <данные изъяты> Основанием для отмены послужило поступившее от ответчика возражение о несогласии с фактом долга и суммой взыскания (л.д. 37).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представленный стороной истца расчет суммы иска судом проведен и признан верным, иной расчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 697, 78 руб. (л.д. 22, 23), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Босоногова Андрея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № неустойку за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 2 349, 28 руб., задолженность по возврату кредита – 73 710, 55 руб., задолженность по уплате процентов – 7 199, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 697, 78 руб., всего взыскать 85 957 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2019 г.

Председательствующий      Л.А. Рахимова