Определение по делу № 9-937/2016 ~ М-1658/2016 от 20.07.2016

М-1658/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «25» июля 2016 года                                                                     г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., рассмотрев исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала к Леонтьев А.А. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

    Директор Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Леонтьев А.А. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению.

    Изучив исковое заявление с приложенными документами, считаю, что оно подлежит возврату истцу, по следующим основаниям.

Ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

    В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

     Учитывая вышеизложенное, иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала к Леонтьев А.А. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению подлежит возврату, в связи с рассмотрением заявления в порядке приказного производства.

     В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

     При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Поскольку исковое заявление возвращено заявителю, уплаченная госпошлина также подлежит возврату.

     Руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Возвратить исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала к Леонтьев А.А. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению, разъяснив право на обращение с данным заявлением в суд, в порядке приказного производства.

     Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала возвратить уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

      На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                                                                             Т.Л. Захарова