Решение от 05.05.2012 по делу № 1-25/2012 от 05.05.2012

Дело № 1-22-25/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская                                                                          05 мая 2012 года Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. с участием государственного обвинителя: Исмухамбетова Б.С. подсудимой Ворониной З.В., защитника - адвоката Иванкова А.В., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>

при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении: Ворониной З.В., родившейся<ДАТА3> в  <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронина З.В. совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

            <ДАТА4> жительница <АДРЕС> Воронина З.В., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидела лежащий на кухне на полу под столом, <ОБЕЗЛИЧИНО> который решила похитить. Во исполнении своего преступного умысла Воронина З.В. подошла к столу подняла  с пола и похитила <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий Кудрявцевой В.В. В последствии испугавшись  ответственности за совершение кражи Воронина З.В., похищенный мобильный телефон выбросила. Своими действиями Воронина З.В. причинила материальный ущерб Кудрявцевой В.В. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

По окончании предварительного расследования, обвиняемой Ворониной З.В. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая Воронина З.В. в судебном заседании виновной себя признала полностью согласно предъявленному обвинению, поддержала заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Иванков А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Исмухамбетов Б.С. в судебном заседании, потерпевшая Кудрявцева В.В. взаявлении, направленном в адрес суда, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимой обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Воронина З.В. совершилакражу, то есть преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она противоправно, безвозмездно, тайно изъяла <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью<ОБЕЗЛИЧИНО>, являющийся для неё чужим и принадлежащий на праве собственности Кудрявцевой В.В..

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Обстоятельств, отягчающих наказание судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение   преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д. 57).

Воронина З.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>.  

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, личности подсудимой, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на её исправление, его имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ей наказания, в виде штрафа согласно санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ в ред. от 07.03.2011 года, размер которого с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимой, а также возможности получения ею дохода, определить в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Вещественное доказательство по делу - документы на <ОБЕЗЛИЧИНО> хранящиеся при уголовном деле  - возвратить законному владельцу.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░