Решение по делу № 1-51/2012 от 26.09.2012

Дело № 1-22-51/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская                                                                         26 сентября 2012 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. с участием: государственного обвинителя Качанова Р.С. подсудимого Ряснова Н.Н., защитника - адвоката Иванкова А.В., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении: Ряснова Н.Н., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ряснов Н.Н. совершилкражу, то есть тайное хищение  чужого имущества при следующих обстоятельствах.

  <ДАТА8> житель <АДРЕС> Ряснов Н.Н., сформировал преступный умысел, направленный на хищение <ОБЕЗЛИЧИНО> со двора домовладения Косовцевой З.В., расположенного по адресу: <АДРЕС> Во исполнение своего преступного умысла Ряснов А.Н.  прибыл на территорию двора Косовцевой З.В., откуда похитил <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего  Косовцевой З.В. и покинул место преступления. После чего похищенный <ОБЕЗЛИЧИНО>Ряснов Н.Н., перенес и спрятал в сарае своего домовладения расположенного по адресу <АДРЕС>, откуда впоследствии лом черного металла был изъят сотрудниками полиции. Своими действиями Ряснов Н.Н. причинил материальный ущерб Косовцевой З.В. насумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Ряснов Н.Н. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Ряснов Н.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Иванков А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Косовцева З.В. - в заявлении, направленном в адрес суда, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленноеподсудимому обвинение суд считает обоснованным,  оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Ряснов Н.Н. совершил кражу, то есть преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он противоправно, безвозмездно, тайно изъял <ОБЕЗЛИЧИНО>на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, являющегося для него чужим и принадлежащего на праве собственности <ФИО1>.

При назначении Ряснову Н.Н. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебногоучастка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>  не снята и не погашена, однако рецидива в действиях Ряснова Н.Н. не образует, поскольку  в соответствии с п. А ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Судимость по приговору мирового судьи судебногоучастка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА6>  рецидива в действиях Ряснова Н.Н. не образует, поскольку преступление по настоящему делу совершено им до вынесения указанного приговора, кроме того в соответствии с п. А ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и в соответствие с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, что подтверждается актом добровольной выдачи (л.д. 8). Ряснов Н.Н. совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, имеет не снятую и не погашенную судимость, ущерб от его действий возмещён, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, постоянного источника доходов не имеет, имеет постоянное место жительства. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ряснова Н.Н. возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства. Поскольку наказаниепо приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> отбыто, оснований применения ст. 70 УК РФ не имеется. Преступление Рясновым Н.Н. по настоящемуделу совершено до вынесения ему приговора мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ДАТА6>, вступившего в законную силу, которым было назначено наказание  виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, на день рассмотрения настоящего дела по состоянию на <ДАТА9> отбытого частично - отработано <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается сведениями ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА10> 

Таким образом, суд полагает необходимым применить ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по  приговору суда от <ДАТА6>  в окончательное наказание.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", исходя из положений, предусмотренных статьей 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений. При установлении судом наличия по всем вмененным подсудимому преступлениям обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание на основании части 2 или части 3 статьи 69 УК РФ должно быть определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения наказаний. Вещественные доказательства по делу -<ОБЕЗЛИЧИНО>, возвращённого потерпевшей - считать возвращённым законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ряснова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В силу ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  от <ДАТА6> назначить Ряснову Н.Н. окончательное  наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в окончательное наказание Ряснову Н.Н. отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА6> в виде 44 (сорока четырех) часов обязательных работ. 

 До вступления приговора в законную силу меру процессуального принужденияРяснову Н.Н. оставить прежнюю -  обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:  <ОБЕЗЛИЧИНО>, переданные потерпевшей Косовцевой З.В. - считать возвращенными законному владельцу. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В. Корнилова