Решение по делу № 2-46/2013 ~ М-12/2013 от 25.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 46/2013

с. Армизонское                             20 марта 2013 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинина Валерия Ивановича к Васильевой Тамаре Андреевне о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Крашенинин В.И. обратился в суд с иском к Васильевой Т.А. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Васильевой Т.А. вынесено постановление, согласно которому она за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Т.А. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Васильева Т.А. постоянно унижает его человеческое достоинство, на почве употребления спиртных напитков устраивает скандалы, оскорбляет его грубой нецензурной бранью, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В своих возражениях на заявленные исковые требования ответчик Васильева Т.А. указала, что отсутствуют доказательства того, что Крашенинину В.И. причинены нравственные страдания, отсутствуют медицинские документы, подтверждающие обращения Крашенинина в медицинское учреждение, просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец Крашенинин В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить. При этом уточнил, что он тоже привлекался к административной ответственности за оскорбления Васильевой Т.А., совершенные им в то же самое время, что и ответчиком. Их оскорбления взаимны.

Ответчик Васильева Т.А.исковые требования не признала. Указала, что необоснованно привлекалась к административной ответственности за оскорбления истца, т.к. Крашенинин В.И. пишет ложные заявления. Уточнила, что постановления мирового судьи не обжаловала, административные наказание в виде штрафа исполнила. Подтвердила взаимный характер оскорблений истца и ответчика.

    Выслушав объяснения истца Крашенинина В.И., ответчика Васильевой Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

    В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из описательно-мотивировочной части данного постановления судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Васильева Т.А., находясь на территории, расположенной возле <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно оскорбила грубой нецензурной бранью Крашенинина В.И., чем совершила действие, унижающее честь и достоинство другого человека и, желая этого оскорбила, то есть унизила честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме (л.д. 13-15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Васильева Т.А., находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно оскорбила грубой нецензурной бранью Крашенинина В.И., чем осознанно совершила действие, унижающее честь и достоинство другого человека и, желая этого, оскорбила, то есть унизила честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме (л.д. 6-8).

Вышеуказанные постановления мирового судьи не обжалованы ответчиком, вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, поскольку является судебным постановлением.

В соответствии со ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о возмещении имущественного ущерба и споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного в Постановлении Пленума ВС РФ, и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу Крашенинину В.И. причинен моральный вред, а поэтому истец имеет право на его денежную компенсацию.

Однако, суд также учитывает положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Установив, что в результате неправомерных действий ответчика Васильевой Т.А. Крашенинину В.И. действительно причинен моральный вред, подлежащий возмещению, суд, считает, что этот вред, исходя из установленных судом обстоятельств, взаимного оскорбления истца и ответчика, не соответствует оценке, данной самим истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости,

Исследовав все представленные по делу доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, то, что Васильева Т.А. является получателем пенсии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, иск, заявленный Крашенининым В.И., исходя из разумности и справедливости, суд оценивает частично. С учетом индивидуальных особенностей истца суд полагает, что каких - либо необратимых последствий для его физического и психологического состояния не наступило, в связи с чем, сумма в <данные изъяты> рублей является достаточной и справедливой компенсацией причиненного Крашенинину В.И. морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика Васильевой Т.А.. судебные расходы в пользу истца Крашенинина В.И. в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крашенинина Валерия Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Тамары Андреевны в пользу Крашенинина Валерия Ивановича в возмещение морального вреда, причиненного административным правонарушением, <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Дата составления мотивированного решения – 25.03.2013 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 26 апреля 2013 г.

<данные изъяты>

    Судья И.В. Засядко