Решение по делу № 5-187/2012 от 14.05.2012

Дело № 5-22-187/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Преображенская                                                             14 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дегтярева А.Н., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 20 апреля 2012 года в отношении Дегтярева А.Н.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>  

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА4> в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> главным государственным налоговым инспектором МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области составлен административный протокол о привлечении к ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ.  В описании существа правонарушения указано, что в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> ввиду самостоятельного неисполнения им предусмотренной законом обязанности оплатить в установленные законом сроки налога на прибыль организаций, было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком уплаты до <ДАТА6> на сумму налога <ОБЕЗЛИЧИНО>  и пени <ОБЕЗЛИЧИНО>.  В установленный срок требование исполнено не было.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дегтярев А.Н. всудебном заседании вину не признал, указал, что организация самостоятельно исчисляет налог на прибыль и из этой суммы оплачивает налог на прибыль.  Сумма предъявленных в требовании к уплате налогов завышена и не соответствует сумме, которую организация предъявила в налоговый орган и подлежащей налогообложению по налогу на прибыль,  за <ДАТА> налог на прибыль организацией уплачен своевременно - до <ДАТА7>,  в настоящее время организацией уточнены расчеты с налоговой инспекцией и необходимые платежи произведены, организация  требование от <ДАТА8> не получала и, соответственно,  сверку расчетов до <ДАТА6> не производила.    Из налоговой инспекции им по домашнему адресу была получена только копия протокола об административном правонарушении.

Суд, выслушав Дегтярева А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица налоговых органов - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 15.3 - 15.9, 15.11, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Приказом ФНС России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ (зарегистрирован в Минюсте России 25.08.2005 N 6941) (далее - ФНС России) утвержден Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а именно: в центральном аппарате ФНС России; в межрегиональных инспекциях ФНС России; в управлениях ФНС России; в инспекциях ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня, т.е. в территориальных налоговых органах.

Согласно вышеназванному Приказу в инспекциях ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня протоколы об административных нарушениях уполномочены составлять:

- руководитель инспекции;

- заместитель руководителя инспекции;

- начальник отдела;

- заместитель начальника отдела;

- главный государственный налоговый инспектор;

- старший государственный налоговый инспектор;

- государственный налоговый инспектор;

- должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

В данном перечне присутствует должность старшего государственного налогового инспектора, и, следовательно, составление протокола об административном(ых) правонарушении(ях) главным государственным налоговым инспектором территориальной налоговой инспекции, в которой состоит на налоговом учете организация, является обоснованным.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Направленное в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> требование от <ДАТА8> года об уплате налога, сбора, пени, штрафа является законным в силу положений ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 289 НК РФ, то есть налог подлежит уплате по окончании отчетного периода -  не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, а по окончании налогового периода не позднее <ДАТА>, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом в силу ст. 285 НК РФ налоговым периодом является календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно представленному требованию, недоимка по налогу на прибыль организации образовалась <ДАТА>. Доказательств выполнения требования, либо сверки расчетов до указанной даты не представлено.

Уточнение впоследствии суммы налога, указанной в требовании, на квалификацию правонарушения не влияет и от ответственности не освобождает.

Доводы Дегтярева А.Н. о том, что требование организацией не было получено опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется копия уведомления о получении <ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧИНО> письма налоговой инспекции. Требование выписано по состоянию на <ДАТА8> года, уведомление о составлении административного протокола датировано <ДАТА13>,   согласно почтовому реестру и квитанции <ДАТА13> документы  направлены в адрес предприятия. Таким образом, сомнений в получении предприятием требования и уведомления у суда не имеется и извещение привлекаемого к ответственности лица суд признаёт надлежащим.   

         После составления, копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Дегтярева А.Н., что подтверждается сопроводительным письмом от <ДАТА14> и показаниями Дегтярева А.Н. в судебном заседании о получении копии протокола. 

Таким образом, порядок привлечения Дегтярева А.Н. к административной ответственности соблюден.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Поскольку Дегтярев А.Н. является <ОБЕЗЛИЧИНО>, осуществляет руководство деятельностью организации и контроль за своевременным предоставлением соответствующих документов в контролирующий орган, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ.

         Обстоятельств, отягчающих либо исключающих административную ответственность судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Непризнание вины суд расценивает как избранную линию защиты и не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение правонарушения впервые и наличие у Дегтярева А.Н. <ОБЕЗЛИЧИНО>

Руководствуясь ст. ст.  23.1, 29.10, 19.4 ч. 1, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Дегтярева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ.

Назначить Дегтяреву А.Н. административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления вручить Дегтяреву А.Н. и направить  в МИФНС <НОМЕР>  по <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В. Корнилова