Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Шарыповский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.
при секретаре ФИО6
С участием представителя истца Зуева Д.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ); ответчика Филимоновой А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Шарыповского отделения № к Филимоновой Анне Михайловне, Филимонову Вячеславу Владимировичу, Качаевой Валентине Ермоденовне, Лемешко Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои исковые требования тем, что истцом был предоставлен Филимоновой А.М. по кредитному договору кредит на сумму <данные изъяты>. руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых под поручительство граждан Филимонова В.В., Качаевой В.Е., Лемешко А.А. на условиях погашения кредита начиная с января 2007г. ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты>. с ежемесячной уплатой суммы процентов.
Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, поэтому истец в силу п.2 ст.811 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика и его поручителей возврат кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов <данные изъяты> и неустойки <данные изъяты>., а всего задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца Зуев Д.П. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с тем, что после обращения в суд ответчик Филимонова А.М. частично погасила задолженность и просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты> коп.
Ответчик Филимонова А.М. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме и просила всю задолженность взыскать с нее и мужа, а поручителей освободить от ответственности.
Ответчики Филимонов В.В., Качаева В.Е., Лемешко А.А. в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки в суд не сообщили и не просили отложить слушание дела. Допрошенный на беседе ДД.ММ.ГГГГ ответчик Филимонов В.В. исковые требования истца признал в полном объеме и просил всю задолженность взыскать только с него и жены, а поручителей освободить от ответственности
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.810 ГК РФ) и к которому применяются правила договора займа и который должен быть заключен в письменной форме – ст.820 ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок, указанный в обязательстве (ч.1 ст.314 ГК РФ) и согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством, обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.
В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Учитывая, что кредитным договором предусмотрено погашение основного долга и уплата процентов ежемесячно, то есть исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), поэтому для каждой части платежа установлен свой срок исполнения и в силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство действует в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства.
Договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Судом установлено, что между ответчиком Филимоновой А.М. и истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 тыс. руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д. 7-11) под поручительство граждан Филимонова В.В., Качаевой В.Е., Лемешко А.А. (л.д. 13-14, 15-16, 17-18), согласно срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) погашение кредита в сумме <данные изъяты> руб. должно производиться начиная с января 2007г. ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> с ежемесячной уплатой суммы процентов не позднее 10 числа (п.2.4 кредитного договора) (л.д. 7).
Согласно расчета суммы задолженности, представленного истцом (л.д. 57-58), и не оспариваемого ответчиками, с учетом платежей, произведенных 11.03.; 03.05.; ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> (л.д. 57)
Учитывая, что платежи по кредиту прекращены были ДД.ММ.ГГГГ, а банк в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата очередного платежа согласно графика гашения кредита), прекратилось для поручителей, однако договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства. Согласно расчета суммы задолженности, представленного истцом (л.д. 46), задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., а на день рассмотрения дела задолженность составила <данные изъяты> - то солидарно с ответчиков Филимоновой А.М., Филимонова В.В., Качаевой В.Е., Лемешко А.А. подлежит взысканию вся задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на день рассмотрения дела в суде <данные изъяты>., в том числе:
- <данные изъяты> руб. – основной долг,
- <данные изъяты>. – неустойка (л.д. 57).
В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчиков подлежат также понесенные истцом судебные расходы на основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ - возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. в долевом порядке пропорционально удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>.: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. ░ 25.05.2012░.).
░░░░░ /░░░░░░░/
░░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░