Определение по делу № 2-400/2017 ~ М-359/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-400/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шелесной А.С.,

с участием:

истца Григорьевой Н.И., представителя истца – адвоката Нефедовой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> -директора Шарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарск 09 октября 2017 года исковое заявление Григорьевой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании договора аренды расторгнутым и исключении из государственного реестра записи об аренде,

установил:

Григорьева ФИО8 (далее по тексту – истец) обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Требование обосновано Григорьевой Н.И. тем, что между ней и ООО <данные изъяты> в лице представителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельных участков, категории – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № на срок пять лет. Однако, контролируя использование земель по назначению, истцом было установлено, что земельный участок, переданный в аренду ООО <данные изъяты> безосновательно не используется. Ввиду нарушений условий договора, указанных в п.4.4, а именно: соблюдение установленного режима использования земель, не совершение действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земли и экологической обстановке, в целях реализации своих прав, она направила представителю ответчика соглашение о расторжении договора аренды, а также пригласив его на определенный день в Многофункциональный центр для подписания данного соглашения и подачи документов на государственную регистрацию расторжения договора, однако ответчик для подписания соглашения не явился. Принимая во внимания тот факт, что если одна сторона уклоняется от совершения действий, направленных на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды, добросовестная сторона вправе обратиться в суд с требованием о регистрации соглашения о расторжении. Просит признать расторгнутым договор аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Григорьевой ФИО10, на объект площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым № и исключить запись об аренде в существующих ограничениях права из государственного реестра прав на недвижимость.

В судебном заседании истец Григорьева Н.И. представила на имя суда заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Полагала, что отказ может быть принят судом ввиду того, что закону он не противоречит, не нарушает прав других лиц. Просила производство по делу прекратить.

В судебном заседание представитель ответчика – Шаров Д.А. не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснение истца, представителя истца – адвоката Нефедову Е.В., полагавшей возможным принять отказ истца от иска, представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, в том числе, вправе отказаться от иска. Из содержания статей 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

Оснований для вывода о том, что отказ истца от иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, суд не усматривает.

При таком положении, учитывая, что истец отказался от иска добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, отказ от иска, в рассматриваемом случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить, в этой связи, дальнейшее производство по гражданскому делу.    

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Григорьевой ФИО11 от иска к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании договора аренды расторгнутым и исключении из государственного реестра записи об аренде.

Производство по гражданскому делу по иску Григорьевой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании договора аренды расторгнутым и исключении из государственного реестра записи об аренде, прекратить.

Разъяснить Григорьевой ФИО13, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а в силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: М.В. Толкунова