Приговор по делу № 1-303/2020 от 29.09.2020

УИД 66RS0015-01-2020-002642-74                     Дело № 1-303/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года                                 город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Тряскина И.Ю.,

подсудимого Лаврентьев ДВ,

защитника адвоката Хотулевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лаврентьев ДВ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 ноября 2016 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 03 апреля 2020 года по отбытию наказания;

- 28 августа 2020 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа 25 мая 2020 года до 07 часов 26 мая 2020 года Лаврентьев ДВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе со своей сестрой ФИО1 в гостях у своих знакомых Потерпевший №2 и ФИО2 по месту их совместного проживания в *Адрес* в г. Асбест Свердловской области, в ходе совместного распития спиртных напитков с ними увидел в комнате квартиры смартфон «Alcatel 5033D», принадлежащий Потерпевший №1, ранее оставленный ФИО3; смартфон «Samsung J730 Galaxy J7», принадлежащий Потерпевший №2, находящийся на диване. В этот момент у Лаврентьев ДВ возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества.

В указанный период времени Лаврентьев ДВ, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, понимая, что его действия носят тайный характер, так как находящиеся в этом же месте Потерпевший №2 и ФИО2 спят, а ФИО1 вышла из комнаты, то есть за его преступными действиями не наблюдает и не контролирует их, похитил чужое имущество смартфон «Alcatel 5033D» стоимостью 3000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с картой памяти и сим-картами «Мотив» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1; смартфон «Samsung J730 Galaxy J7» стоимостью 12000 рублей, в чехле из кожзаменителя с сим-картой «Мотив», не представляющими материальной ценности, с картой памяти 16ГБ стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2.

После этого, Лаврентьев ДВ похищенное имущество спрятал в карман своей одежды и с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3300 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

Кроме того, 03 августа 2020 года около 08 часов Лаврентьев ДВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на алее Победы в районе *Адрес* в г. Асбест Свердловской области, подошел к ранее не знакомым Потерпевший №3, ФИО4 и ФИО5, также пребывающих в состоянии алкогольного опьянения, возле которых под скамейкой увидел чужое имущество – портативную акустическую аудиосистему «Sven PS-485», принадлежащую Потерпевший №3. В этот момент у Лаврентьев ДВ из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Лаврентьев ДВ, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что его действия носят открытый характер, в присутствии собственника, на виду у посторонних лиц из под скамейки умышленно, открыто похитил портативную акустическую аудиосистему «Sven PS-485» стоимостью 4700 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, с которой направился в сторону дома 13 по ул. Победы в г. Асбест.

Потерпевший №3, понимая противоправный характер действий Лаврентьев ДВ, проследовал за последним, требуя вернуть принадлежащее ему имущество, тем самым предприняв меры к пресечению преступных действий Лаврентьев ДВ и возвращению себе имущества. Однако, Лаврентьев ДВ, осознавая, что вышеуказанные лица понимают противоправный характер его действий, на требования Потерпевший №3 не отреагировал и с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 4700 рублей.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаврентьев ДВ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Лаврентьев ДВ преступлений: им совершены два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Также судья учитывает обстоятельства дела, личность и состояние здоровья Лаврентьев ДВ, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Лаврентьев ДВ обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Однако, на момент совершения преступлений Лаврентьев ДВ имеет непогашенную судимость от 18 ноября 2016 года. В силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не учитывается при назначении наказания, поскольку в ходе предварительного расследования влияние состояния опьянения в связи с употреблением алкоголя на совершение преступлений Лаврентьев ДВ не выяснялось, степень алкогольного опьянения не установлена. Кроме того, сам Лаврентьев ДВ <данные изъяты>

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие в действиях Лаврентьев ДВ отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наличие непогашенной судимости Лаврентьев ДВ, то обстоятельство, что данные преступления он совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, не позволяют суду назначить наказание Лаврентьев ДВ по правилам ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что Лаврентьев ДВ необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества. Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких Лаврентьев ДВ.

Поскольку в действиях Лаврентьев ДВ имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому Лаврентьев ДВ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

Поскольку настоящие преступления Лаврентьев ДВ совершил до вынесения приговора Асбестовского городского суда Свердловской области 28 августа 2020 года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаврентьев ДВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Лаврентьев ДВ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных Лаврентьев ДВ настоящим приговором и приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 августа 2020 года окончательно Лаврентьев ДВ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Изменить в отношении Лаврентьев ДВ меру пресечения на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, начало срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Асбестовского городского суда от 28 августа 2020 года с 28 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Лаврентьев ДВ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 августа 2020 года по 24 августа 2020 года, с 01 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного Лаврентьев ДВ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            А.С. Палкин