Приговор по делу № 1-231/2015 от 06.05.2015

Дело №1-231/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Гордейчик Т.Ф.

при секретаре – Нейман А.А.,

с участием государственного обвинителя – Герасимовой И.В.,

потерпевшей: Нарзуллаевой Г.И.,

защитника адвоката – Осипко-Ермишина А.В.,

подсудимой - Беловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште уголовное дело по обвинению:

Беловой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки <данные изъяты>, образование средне-специальное, индивидуального предпринимателя, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>; <адрес>; не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белова М.И. 10.03.2015 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут на участке местности, прилегающем к дому №22 и дому №20 по улице Симферопольской в городе Алуште Республики Крым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц, высказала оскорбления и применила насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского отделения ППСП ОМВД России по городу Алуште Нарзуллаевой Г.И., назначенной на должность приказом министра МВД России по Республике Крым №58 л/с от 06.06.2014 года, находившейся на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов (сотрудника Министерства внутренних дел РФ) со знаками различия, при исполнении ею своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 10.03.2015 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут на детской площадке, расположенной напротив дома №22 по улице Симферопольской в городе Алуште, Белова М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, курила сигареты, в связи с чем полицейские отделения ППСП ОМВД России по городу Алуште Нарзуллаева Г.И. и Васильева М.А., патрулируя данный участок местности, с целью пресечения правонарушения подошли к Беловой М.И., представились, после чего Нарзуллаева Г.И. потребовала от Беловой М.И. прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования Нарзуллаевой Г.И. Белова М.И., действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции Нарзуллаева Г.И., исполняющая свои должностные обязанности, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц, высказала в ее адрес оскорбления, в том числе в нецензурной форме, тем самым унизив ее честь и достоинство, после чего попыталась скрыться с места происшедшего, побежав в сторону дома №20 по улице Симферопольской города Алушты. Когда Нарзуллаева Г.И. настигла Белову М.И. на мосту через реку Улу-Узень, расположенном между домами №22 и №20 по улице Симферопольской города Алушты, последняя, не желая быть задержанной, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Нарзуллаевой Г.И., действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сопровождая свои действия высказыванием оскорблений в грубой нецензурной форме в адрес Нарзуллаевой Г.И., нанесла два удара руками в область правого плеча и головы Нарзуллаевой Г.И., вырвалась и побежала далее к дому №20 по улице Симферопольской города Алушты, однако Нарзуллаева Г.И. и Васильева М.А. догнали ее, и, применив приемы борьбы, осуществили загиб рук за спину. Белова М.И. в ответ на законные действия сотрудников полиции, желая и пытаясь вырваться, в продолжение своего умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, сопровождая свои действия высказыванием оскорблений в грубой нецензурной форме в адрес Нарзуллаевой Г.И., умышленно своими руками расцарапала обе руки Нарзуллаевой Г.И., плюнула ей в лицо, тем, самым, унизив ее честь и достоинство.

Своими действиями Белова М.И. причинила Нарзуллаевой Г.И., согласно заключения эксперта №77 от 11.03.2015 года телесные повреждения в виде ссадины на ладонной поверхности правой кисти, двух ссадин по наружной поверхности 2-го пальца правой кисти, двух ссадин на ладонной поверхности левой кисти и ссадины на тыльной поверхности левой кисти, на уровне пястно-фалангового сустава 2-го пальца, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, также ею осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, потерпевшей, защитника подсудимой, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Белова М.И., это деяние совершено подсудимой и оно предусмотрено УК Российской Федерации. Белова М.И. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия правильно квалифицируются как преступление, предусмотренное частью 1 ст. 318 УК РФ, а именно как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Белова М.И. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, является в настоящее время индивидуальным предпринимателем, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, принесла свои извинения потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Беловой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, при этом назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденной.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде штрафа, при этом полагает возможным назначить его близким к минимальному, предусмотренному санкцией данной статьи, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд при вышеизложенных обстоятельствах не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Беловой М.И. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белову М.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Осужденная в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Алуштинского Т.Ф. Гордейчик

городского суда