Решение по делу № 2-45/2019 (2-717/2018;) от 17.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019

Дело № 2-45/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 22 января 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталёвой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Токареву М. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к Токареву М.Н. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что 13.11.2015 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства САМС HN3310 гос. рег. знак №. принадлежащего ФИО1 под управлением Токарева М.Н. и автомобиля «Howo ZZ3327», гос. рег. знак №, принадлежащего Кудрину Д.В. под управлением Колесникова А.О. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю «HowoZZ3327», гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Кудрина Д.В. была застрахована в филиале «Белая Башня» ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, то последний обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию. На основании данного заявления Кудрину Д.В. было выплачено страховое возмещение в размере 82 129 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства САМС HN3310, гос. рег. знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», сумма ущерба была выплачена истцом в пользу ООО МСК «СРАЖ», в порядке прямого урегулирования убытков. Ввиду того, что Токарев М.Н., управляя транспортным средством, не был включен ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства САМС HN3310, гос. рег. знак №, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 82 129 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 663 руб. 87 коп.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2018 указанное гражданское дело было передано в Артинский районный суд Свердловской области по подсудности.

Представитель истца Ермакова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Токарев М.Н. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебное извещение им получено не было и возвратилось в суд за истечением сроков хранения.

Третьи лица Колесников А.О., Кудрин Д.В., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Судебное извещение, направленное в их адрес, было возвращено в суд за истечением сроков хранения.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.11.2015 в 05 часов 50 минут на <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля САМС HN3310, гос. рег. знак №, под управлением Токарева М.Н., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля «HowoZ3327», гос. рег. знак №, под управлением Колесникова А.О., принадлежащего Кудрину Д.В. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства САМС HN3310, гос. рег. знак №, Токарева М.Н., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство «HowoZZ3327», гос. рег. знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2015.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «HowoZZ3327», принадлежащего на праве собственности Кудрину Д.В. были причинены механические повреждения.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HowoZZ3327», гос. рег. знак №, был застрахован в Филиале «Белая Башня» ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго, что подтверждается полисом ЕЕЕ №, Кудрин Д.В. обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о страховом случае, на основании которого, ему было выплачено страховое возмещение в размере 82 129 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2016 №.

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства САМС HN3310, гос. рег. знак №, ФИО1 была застрахована в ООО Росгосстрах по договору №, срок действия с 14.10. 2015 по 13.10.2016.

01.12.2015 Кудрин Д.В. обратился в ООО «МСК «Страж» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Указанный случай был признан страховым.

Согласно акту о страховом случае, размер страхового ущерба составил 82 129 руб. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена Кудрину Д. В., о чем представлено платежное поручение № от 25.03.2016.

На момент ДТП Токарев М.Н. не был включен ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством САМС HN3310, гос. рег. знак №, что подтверждается страховым полисом.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО МСК «Страж», сумму выплаченного страхового возвещения в размере 82 129 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2016.

16.11.2016 в адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое было оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах».

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку судом установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах» был заключен с собственником автомобиля САМС HN3310, гос. рег. знак В244КУ/196 ФИО1 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Токарев М.Н. не был включен, ответчик является виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Токарева М.Н. суммы ущерба в порядке регресса, которая была выплачена истцом в пользу ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго, в размере 82 129 руб.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Токарева М.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 663 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Токареву М. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Токарева М. Н. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 82 129 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 663 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина О. А.

Копия верна: Касаткина О. А.