Решение по делу № 1-72/2016 от 05.10.2016

Дело № 1-24-72/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №140 Волгоградской области Антропов И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Котельниковского района Волгоградской области                       Клименко А.В.,

подсудимого                                                                                    Цепляева Е.В.,

его защитника - адвоката                                                                Анисимова В.А.,

представившего удостоверение №20 и ордер №002284 от 13 сентября 2016 года,

потерпевшей                                                                                    <ФИО1>,

потерпевшей                                                                                    <ФИО2>,

при секретаре                                                                                         Кривинчук Н.И.,

05 октября 2016 года в городе Котельниково Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Цепляева Е.В., <....>, ранее судимого:

- 23 декабря 2008 года по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06 июля 2012 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней;

решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года установлен административный надзор до 06 июля 2018 года;

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Цепляев Е.В. совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1> и <ФИО2>, у которых имелись основания опасаться ее осуществления, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 часов 00 минут 07 июля 2016 года подсудимый Цепляев Е.В., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на запугивание <ФИО1> и <ФИО2>, с целью вызвать у них чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, держа в правой руке кухонный нож и демонстрируя его, высказал в адрес <ФИО1> и <ФИО2> угрозу физической расправой - убийством, которую они в сложившейся ситуации восприняли реально, имея основания опасаться её осуществления. После чего Цепляев Е.В. вышел во двор указанного домовладения.

Затем примерно в 17 часов 15 минут того же дня Цепляев Е.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, вернулся <АДРЕС>, где, взяв из стола кухонный нож, подошел к <ФИО1> и с целью вызвать у неё чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье направил лезвие ножа в её сторону, высказав при этом в адрес <ФИО1> угрозу физической расправой - убийством, которую она в сложившейся ситуации восприняла реально, имея основания опасаться её осуществления.

В ходе предварительного расследования, на стадии ознакомления с материалами дела, подсудимый Цепляев Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цепляев Е.В. показал, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом мировой судья убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Анисимов В.А. поддержал заявленное подсудимым Цепляевым Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> не возражали против постановления приговора в отношении Цепляева Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Клименко А.В. заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого Цепляева Е.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться её осуществления.

Оснований для освобождения Цепляева Е.В. от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Цепляев Е.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <....>, в отношении него установлен административный надзор до 06 июля 2018 года.

В соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Цепляева Е.В., мировой судья признает <....>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание подсудимым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном мировой судья на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цепляева Е.В., мировой судья признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Цепляева Е.В. и обстоятельства совершенного им преступления, суд с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить Цепляеву Е.В. наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с условным осуждением к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ находящиеся на хранении в ОМВД России по Котельниковскому району два ножа кухонно-бытового назначения, являющиеся орудиями преступления, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Цепляева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Цепляеву Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Цепляева Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в установленную дату на регистрацию в указанный специализированный орган.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Цепляева Е.В. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два ножа кухонно-бытового назначения, находящиеся на хранении в ОМВД России по Котельниковскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №24 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                       И.С. Антропов