Решение по делу № 2-138/2017 (2-2600/2016;) ~ М-2462/2016 от 15.11.2016

Дело №2-138/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хотяновой В.В.,

при секретаре Черемновой К.А.,

лица, принимающих участие в деле: представителя ответчика Пученькиной А.В. – Пученькина А.М., действовавшего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску Коваленко А.А. к Пученькиной А.В., Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный нотариус Алуштинской городской нотариальной конторы ФИО2 об определении долей в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит признать за ним право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 0,1800 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, наследником которого по завещанию является истец по настоящему делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доля <адрес>. В указанном свидетельстве отмечено, что в соответствии со ст.1299 ГК Украины право на наследство подлежит государственной регистрации. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом по настоящему делу было признано право собственности по порядке наследования по завещанию на указанную ? долю домовладения. В настоящее время истцу стало известно, что умершему ФИО3 кроме ? доли указанного домовладения, являлся еще и одним из трех совладельцев земельного участка площадью 0,1800 га, расположенного по адресу: <адрес>, то есть земельный участок, расположенный под домовладением ? доля которого находится в собственности истца и являющейся придомовой территорией этого жилого дома. Решением Маломаякского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность наследодателя истца ФИО3 и совладельцев домовладения ФИО1 и ФИО6, был передан вышеуказанный земельный участок, что подтверждается соответствующим Государственным Актом на право собственности на земельный участок. В последствии совладелец земельного участка ФИО1 умер, на что указывается в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданного истцу, в котором указывается, что ? доля домовладения принадлежит наследодателю истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 Таким образом ФИО3 принял по наследству ? долю всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 В свою очередь истец является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3 в виде ? доли в домовладении а также наследником по закону и наследником любого имущества, которое ранее принадлежало наследодателю. Поскольку земельный участок был передан в соответствии с действовавшим в период возникновения правоотношений законодательством, в общую совместную собственность совладельцев домовладения, то для принятия наследства необходимо определить доли совладельцев в праве собственности на земельный участок. Истец считает, что он как наследник ФИО3 должен принять по наследству 1/3 долю указанного земельного участка.

В судебное заседание истец не явился. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Пученькиной А.В. – Пученькин А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Администрации города Алушты в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Нотариус Алуштинской городской нотариальной конторы Куркович Н.О. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим осноованиям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который в свою очередь приходился наследодателем истца по настоящему делу ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что согласно указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 по настоящему делу принадлежит ? доля <адрес> хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Из содержания текста решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с тем, что наследником ФИО1 указанное наследственное имущество не прошло государственную регистрацию, за последним было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что согласно государственного Акта на право собственности на земельный участок серии ЯД №, ФИО3 при жизни был одним из трех совладельцев земельного участка площадью 0,1800 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Из указанного государственного акта на право собственности на земельный участок усматривается, что выдан он ФИО1, ФИО3, ФИО10 на основании решения Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного решения Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято оно в том числе и на основании технической документации по землеустройству о составлении и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок).

Из имеющейся в материалах дела пояснительной записки к технической документации по землеустройству о оставлении документов, удостоверяющих право на земельный участок, выполненной АО КРФ ГП «ЦГЗК» следует, что согласно выписки из земельно-кадастровой книги Маломаякского сельского совета за ФИО6 числится земельный участок площадью 0,1200 га, а за ФИО3 и ФИО1 числится земельный участок площадью 0,0600 га, и фактически они используют земельный участок той же площадью.

Таким образом можно сделать вывод, что при жизни, ФИО3 и ФИО4 принадлежала 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Также установлено, что, наследников ФИО4 является ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Документов, подтверждающих изменение или отмену завещания составленное умершим Коваленко В.А. 30.11.2012 года судом не установлено. Факт принятия наследства иными наследниками в ином установленном законом порядке опровергается собранными по делу письменными доказательствами, а именно надлежаще заверенной копией наследственного дела.

При таких обстоятельствах исковые требования Коваленко А.А., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.1112, 1113 ГК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

Признать за Коваленко А.А. право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда                     В.В. Хотянова