Приговор по делу № 1-11/2016 (1-255/2015;) от 21.05.2015

Дело №1-11/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      16 февраля 2016 года                                                                    г. Алушта

      Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Литвинчук И.В.,

подсудимого Васюнкина Д.В..,

его защитника – адвоката Романова В.В., действующего на основании ордера №90 от 30.12.2015 г.,

защитника Серогодской Н.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васюнкин Д,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

     в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

     Васюнкин Д.В, имея преступный умысел на сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов, находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем продажи, умышленно, незаконно сбыл покупателю ФИО7, действовавшему под контролем работников полиции, вещество коричневого цвета объемом 3 мл., в медицинском шприце емкостью 5 мл., за денежные средства в сумме 1200 рублей, которое ФИО7 в этот же день в 11.00 часов добровольно выдал сотрудникам полиции.

     Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО7 вещество массой 2,49 грамм в медицинском шприце является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), вес которого в перерасчете на сухое вещество составил 0,055 грамм.

     Принимая во внимание, что Васюнкин Д.В. осуществил незаконный сбыт наркотического средства лицу, действующему под контролем сотрудников полиции ОМВД РФ по <адрес>, которое незамедлительно было изъято из незаконного оборота, тем самым Васюнкин Д.В. выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

     Продолжая свои преступные действия, Васюнкин Д.В., имея преступный умысел на сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов, находясь возле здания городского морга по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем продажи, умышленно, незаконно сбыл покупателю ФИО8, который действовал под контролем работников полиции вещество коричневого цвета объемом 1 мл. в медицинском шприце емкостью 2,5 мл., за денежные средства в сумме 400 рублей, которое ФИО8 в этот же день в 17.45 часов добровольно выдал сотрудникам полиции.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО8 жидкость объемом 0,9 мл. в медицинском шприце содержит наркотическое средство ацетилированный опий в количестве 0,005 г. ( в пересчете на сухое вещество).

     Принимая во внимание, что Васюнкин Д.В. осуществил незаконный сбыт наркотического средства лицу, действующему под контролем сотрудников полиции ОМВД РФ по <адрес>, которое незамедлительно было изъято из незаконного оборота, тем самым Васюнкин Д.В. выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

     Подсудимый Васюнкин Д.В. в судебном заседании виновным себя не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 на <адрес> он не находился и никогда никому ничего не сбывал. Вместе с тем, утвердительно сообщить где он находился в тот момент, не смог. Предположил, что находился дома, так как перед этим у него был сердечный приступ. На <адрес>, когда его задержали работники полиции ФИО9 и ФИО10, при нем ничего не было, а деньги в размере 1800 рублей, которые были изъяты, он за день до событий взял в кредит. Указал, что не имел возможности что-либо слить при задержании, поскольку ФИО10 его держал за левую руку. ФИО10 сам из его кармана достал телефон, деньги, пачку сигарет, зажигалку, а перед тем, как подъехал работник полиции ФИО11, все сложил обратно ему в карман. На его просьбу, пригласить в качестве понятых людей из ближайшего магазина, ему отказали. Его отвезли в отделение полиции, где ФИО11 достал шприц из своего кармана и начал рассказывать о закупке. Его заставили несколько раз пересчитать сумму денег и спросили, чьи это денежные средства. После того, как он утвердительно ответил, что деньги принадлежат ему, работники полиции сообщили, что у них есть ксерокопии денежных средств, с которыми совпадают изъятые у него денежные средства. На его требование предоставить защитника при его задержании он получил отказ. На следующий день судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Все изъятые вещи были упакованы без его участия. Не отрицал факт употребления наркотических средств. Указывает, что на него в момент проведения предварительного следствия оказывалось давление в виде запрета передач на ИВС, его уговаривали признать вину и согласиться на рассмотрение дела в особом порядке. Среди доказательств своей невиновности указывает, что на смывах рук, отобранных у него при задержании, не обнаружено специального вещества, которым были обработаны денежные средства. Шприц, который был якобы у него изъят, его вынудили поднять работники полиции. Процессуальным нарушением считает отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела по второму эпизоду инкриминируемого ему обвинения и невыполнение требования прокурора об истребовании детализации телефонных соединений по номеру его мобильного телефона. Также полагает, что не было установлено расстояние, с которого наблюдали свидетели за передачей наркотических средств. Обращает внимание, что показания свидетелей Демченко, Маркова и Кулика не совпадают с воспроизведенной в суде аудиозаписью.

    Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

    Свидетель ФИО7, допрошенный в порядке ст.278,278.1 УПК РФ пояснил, что Васюнкина Д.В. он знает, так как приобретал у него опий. С целью прекращения употребления наркотиков он обратился в полицию и сообщил, что Васюнкин Д.В. продает наркотические средства. При разговоре с Васюнкиным Д.В., тот уточнил какое количество наркотического средства ему необходимо и сказал прийти на <адрес> к дому №. Ему сотрудники полиции передали маркированные 1200 рублей на приобретение наркотиков. На место встречи он поехал в сопровождении сотрудника полиции и двух понятых. Машину осмотрели и поехали. От Васюнкина Д.В. он получил 3 куба наркотического средства в шприце. Когда он вернулся к автомобилю работников полиции, то шприц положил в пакет, а в отделе полиции, при понятых, шприц запаковали и оформили документы. В пятикубовом шприце было три куба жидкости.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд считает их правдивыми, поскольку они были последовательными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что в начале 2015 года он проходил мимо отделения полиции по <адрес>. К нему подошёл работник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при контрольной закупке наркотических веществ. Он согласился. Они поднялись в отделение полиции, где уже был второй понятой и закупной и заполнили документы. Закупному передали помеченные деньги и звукозаписывающее устройство. Все бумаги заполнили, расписались и поехали в строну <адрес>, в район подземного перехода. Там оставили автомобиль. Человек, который покупал вещество, вышел раньше. Они стояли наверху, чтобы был виден <адрес> на расстоянии 12-15 метров. Из-за угла им всё было видно. Подсудимый вышел из подъезда, к нему подошёл закупной, отдал пустой шприц, произошло замешательство, а затем подсудимый передал закупному шприц. Закупной передал ему деньги. Они еще пару минут поговорили и разошлись. Он и второй понятой подошли к автомобилю.

При предъявлении свидетелю в судебном заседании документов: протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств, акта о применении звукозаписывающего устройства, протокола осмотра, протокола добровольной выдачи цифрового звукозаписывающего устройства, осмотра и переноса аудиоматериала на носитель информации ФИО12 подтвердил своё участие при производстве этих действий, указав, что на документах стоит его подпись (Т.1 л.д.12-18,21).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО12, он, в присутствии понятых, указал маршрут следования за «покупателем» и место, где Васюнкин Д.В. незаконно сбыл наркотическое средство ФИО7 За местом, где осуществлялся сбыт он наблюдал сверху, на возвышенном месте, в пределах видимости, на расстоянии 12-15 метров (Т.2 л.д.36-40).

Из пояснений свидетеля ФИО17, данных в суде ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (Т.1 л.д.49-50, Т2 л.д.27-28) и пояснил, что зимой 2015 года он находился возле <адрес> в <адрес>, когда к нему подошел работник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при проведении действия, связанного с закупкой наркотических средств. Он согласился и они последовали в помещение полиции по <адрес> в кабинет №, где находился работник полиции и ранее незнакомый ему человек, который назвал свою фамилию «Кулик» и сказал, то готов за собственные средства приобрести у мужчины по прозвищу «Сифон» наркотическое средство. Как передавалось наркотическое средство он видел из машины (Т.2 л.д.199-200).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО17 он в присутствии понятых указал маршрут следования за «покупателем», место, где Васюнкин Д.В. незаконно сбыл наркотические средства ФИО7, и место откуда понятые наблюдали за сбытом наркотиков, расположенное в прямой видимости на расстоянии 15-20 метров (Т.2 л.д.29-33).

Свидетель ФИО8, допрошенный в порядке ст.ст.278,278.1 УПК РФ пояснил, что в связи с употреблением наркотиков он находился в сильной зависимости и ему нужна была помощь. Лечь в больницу он не мог, поэтому обратился к сотрудникам полиции, чтобы они помогли прекратить употребление наркотиков. Самостоятельно сделать это он не мог, зная, что подсудимый торгует наркотиками. Сотрудникам полиции пояснил, что есть «Дэн», который продает наркотики. Через день или два его пригласили в отдел полиции, где он подписал протокол о том, что согласен на оперативные действия, по поводу Васюнкина Д.В. Он выдал 400 рублей, их пометили светящимся веществом, затем положили в полимерный файл. В этот период он дважды звонил Васюнкину Д.В. в присутствии сотрудников полиции по поводу приобретения наркотиков. Договорились встретиться в г. Алушта в районе морга. Васюнкин Д.В. спросил, сколько у него денег и какая доза нужна. На встречу с ним шли понятые. При встрече он отдал Васюнкину Д.В. деньги, а тот шприц объемом 2,5 или 2 мл. Он взял шприц в руку, и проходя мимо понятых, раскрыл ладонь, показал и пошел к полицейской машине. Понятые шли за ним. В момент покупки они находились за углом и смотрели за ним.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд считает их правдивыми, поскольку они были последовательны и на предварительном следствии и в суде, согласуются с другими доказательствами по делу.

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что он был приглашён сотрудником полиции принять участие в мероприятии. Он прошёл в кабинет, где ему и второму понятому пояснили, что они будут понятыми, показали денежные купюры, которые будут представлены в качестве закупки. Закупного осмотрели, подписали бумаги. При закупном был телефон. Он достал деньги, сказал, что может на них приобрести наркотическое вещество. Купюры переписали, обработали веществом. После поднесли лампу и купюры светились кислотным светом. Далее они проследовали к автомобилю, осмотрели его и поехали к месту. Закупной звонил Васюнкину Д.В. Была громкая связь и он слышал, что они договорились о встрече возле морга. Они остановились возле приемного покоя больницы и пешком проследовали туда. Закупному были переданы денежные средства, он вышел из машины, за ним из автомобиля вышел он и второй понятой. Возле детской больницы свернули направо, прошли прямо, закупной пошел к моргу, а они стали на углу между моргом и больницей. Он видел, как закупной протянул Васюнкину Д.В. деньги, а тот что-то ему передал. Когда закупной проходил мимо них, он показал ладонь, там был шприц. Он снова сжал ладонь и положил в карман. При задержании, сначала шли сотрудники полиции. Они остановились, представились, их попросили обойти, чтобы иметь возможность за всем наблюдать. У Васюнкина Д.В. из рукава выглядывал шприц, который был почти выдавлен. Они проследовали в отдел полиции, и при осмотре выявили, что подкладка рукава куртки была влажная.

Оценивая показания свидетеля ФИО13, суд считает их правдивыми, поскольку и на предварительном следствии и в суде они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что был приглашен понятым. В отделе полиции ему разъяснили, что проводится мероприятие по задержанию человека. Они досмотрели закупного. У него ничего обнаружено не было. После этого прошли к машине, проверили её на наличие запрещенных предметов. Ничего не обнаружив, они сели в машину и поехали в район приёмного покоя больницы. Закупной позвонил человеку и уточнил, куда ему надо идти. Он пошёл первым, а они за ним. Встреча состоялась возле морга. Они стояли между детской поликлиникой и прачечной. Он видел, как закупной отдал деньги, а другой человек отдал шприц. Потом они пошли к приемному покою, сели в автомобиль и поехали в отдел полиции. Там закупной добровольно выдал шприц. После этого они поехали в район <адрес> для задержания. Васюнкин Д.В. был задержан и у него был изъят шприц, который находился в рукаве. Рукав был мокрый. После этого поехали в отдел полиции.

Оценивая показания свидетеля ФИО14, суд считает их правдивыми, поскольку они последовательны, как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО10 пояснил, что по оперативной информации стало известно, что неизвестный гражданин на территории <адрес> занимается незаконным сбытом наркотических средств: опия ацетилированного. Первое мероприятие было проведено в отношении неустановленного лица. Проведена проверочная закупка. Заключением эксперта было подтверждено, что изъятое вещество является опием ацетилированным. Далее проведено мероприятие по установлению лица, а в последствии, проведена проверочная закупка у Васюнкина Д.В. При задержании он вылил вещество из шприца. Была изъята куртка и остатки вещества на карманах и на ее внутренней части.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что поступила информация о том, что на территории <адрес> неустановленное лицо занимается незаконным сбытом наркотического вещества опий ацетилированный. С целью документирования было проведено оперативное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которой подобран гражданин, который проводил закупку, а в последствии приобрёл и добровольно выдал приобретенное средство. В присутствии понятых были заполнены документы, представлено лицо, которое добровольно дало согласие на проведение закупки, составлены протоколы осмотра этого лица, протокол выдачи и маркировки денежных средств, осмотрен автомобиль на наличие запрещенных предметов или дополнительных денежных средств. Ничего не было обнаружено. На автомобиле все вместе поехали на проведение мероприятия, которое проходило возле <адрес>. Закупной, в присутствии понятых, по громкой связи, созвонился с Васюнкиным Д.В. и договорился о встрече. Закупной вышел из автомобиля, за ним понятые, которые держа его в поле зрения, видели передачу денег Васюнкину Д.В., а взамен тот передал шприц с наркотическим средством. Далее они возвратились в автомобиль. Закупной пояснил, что приобрел у Васюнкина Д.В. и выдал наркотическое средство, и это было оформлено протоколами. Вторая контрольная закупка проводилась в районе Алуштинской городской больницы. При задержании Васюнкина Д.В. он не присутствовал.

Свидетель ФИО9 пояснил, что присутствовал при задержании Васюнкин Д,В. на перекрестке улиц Багликова и Горького <адрес> в феврале 2015 года. При Васюнкине Д.В. обнаружен шприц, содержимое которого он вылил в рукав куртки.

Вина подсудимого Васюнкина Д.В. также подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов, документами, приобщенными к делу, а именно:

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии принять участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у гражданина по прозвищу «Сифон» (Т.1 л.д.7).

Заявлением ФИО7 об использовании личных денежных средств в сумме 1200 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.11).

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в левом кармане куртки ФИО7 находится полимерный шприц объемом 5 мл. в упаковке (Т.1 л.д.12).

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были помечены денежные купюры достоинством 100 рублей общей суммой 1200 рублей, осмотрены, описаны и вручены ФИО7 (Т.1 л.д.13-15).

Актом о выдаче ФИО7 звукозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.16).

Протоколами осмотра автомобиля «Хюндай Акцент» госномер АК 7400 СН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.17-20).

Протоколом добровольной выдачи ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ медицинского шприца ёмкостью 5 мл. с жидкостью объемом 3 мл. (Т.1 л.д.21).

Актом выдачи ФИО7 звукозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.57).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,49 г. является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 0,055 г. в пересчете на сухое вещество.

Оценивая данное заключение, суд считает его объективным, основанном на фактически представленном материале.

Допрошенная в суде эксперт ФИО15 подтвердила в суде правильность сделанных выводов.

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии принять участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у Васюнкина Д.В. (Т.1 л.д.72).

Заявлением ФИО8 об использовании личных денежных средств в сумме 400 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства у Васюнкина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.73).

Протоком досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что у ФИО8 не обнаружено каких-либо предметов и веществ, в том числе наркотических (Т.1 л.д.77).

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были помечены денежные купюры достоинством 100 рублей общей стоимостью 400 рублей обработаны средством «Проминь 1» и вручены ФИО8 Перед вручением денежные купюры были осмотрены, описаны и переписаны по номерам (Т.1 л.д. 75-77).

Протоколом добровольной выдачи ФИО8 медицинского шприца емкостью 2,5 мл. и веществом объемом 1 мл. (Т.1 л.д.82).

Протоколом личного досмотра Васюнкина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъяты: шприц емкостью 10 мл. с остатками вещества светлого цвета, деньги в сумме 1800 рублей, смывы с пальцев обеих рук (Т.1 л.д. 83-84).

Протоколом личного досмотра Васюнкина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъята куртка из заменителя кожи коричневого цвета, мобильный телефон «Nokia» в корпусе чёрного цвета с сим-картой МТС №+79780696405 (Т.1 л.д 85-86).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость объемом 0,9 мл. содержит наркотическое средство ацетилированный опий в количестве 0,005 г. (в пересчете на сухое вещество).

Оценивая данное заключение, суд считает его одним из доказательств вины подсудимого, поскольку экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами, на исследование было представлено именно то вещество, которое изъято у Васюнкина Д.В. (Т.1 л.д. 93-95).

Протоколами осмотра медицинских шприцов, выданных ФИО7 и ФИО8 (Т.1 л.д.97-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому шприц емкостью 10 мл., изъятый у Васюнкина Д.В. содержит наслоения наркотического средства ацетилированного опия массой 0,001 г (в пересчете на сухое вещество), внутренняя поверхность левого рукава куртки, изъятой у Васюнкин Д,В. содержит наслоения наркотического средства ацетилированного опия массой 0,007 г. (в пересчете на сухое вещество) (Т.1 л.д.117-119).

Протоколом осмотра медицинского шприца емкостью 10 м. без иглы, без содержимого; куртки из заменителя кожи коричневого цвета, свертка из фольги (Т.1 л.д.121)

Заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленных на экспертизу билетах банка России на сумму 1800 рублей имеются наслоения люминисцирующего вещества, которое люминесцирует в ультрафиолетовых лучах желто-зеленым цветом и однородно по цвету люминисцении к качественному компетентному составу с предоставленным образцом сравнения маркирующего вещества «Проминь 1». (Т.1 л.д.132-143).

Оценивая это заключение, суд признаёт его доказательством по делу, поскольку исследовались купюры изъятые у Васюнкина Д.В., часть из которых была обработана веществом «Проминь-1». При проведении экспертизы использована научная литература и необходимые специальные вещества и приборы.

Протоколом осмотра предметов, а именно двух конвертов и двух файлов (Т.1 л.д.145-146).

Протоколом осмотра мобильного телефона «Nokia 1616-2» с сим-картой МТС (Т.1 л.д. 147-149).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 1800 рублей, изъятые у Васюнкина Д.В., из которых купюры достоинством по 100 рублей совпадают с денежными купюрами, которые использовались для закупки наркотических средств ФИО8 (Т1 л.д. 152-154).

Согласно протоколу задержания подозреваемого, Васюнкин Д.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов непосредственно после совершения преступления, в присутствии понятых (Т.1 л.д.157-159).

Васюнкину Д.В. были разъяснены права, предусмотренные пунктами 2-3.1 ст.49 УПК РФ. Каких-либо замечаний он не высказывал, заявлений не делал. При его допросе в качестве подозреваемого и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принимала участие защитник ФИО16 Поэтому доводы подсудимого и его защитников о нарушении права на защиту при задержании не основаны на законе.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО17, опознал Васюнкина Д.В. как лицо, незаконно сбывавшее ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> наркотическое средство ФИО7 Протокол составлен с соблюдением норм УПК РФ (Т.1 л.д.50-51).

Протоколом предъявления Васюнкина Д.В. для опознания ФИО12, который опознал Васюнкин Д,В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> встретилось с «покупателем» и передало ему шприц, а взамен получило деньги. Содержание и форма протокола соответствуют нормам УПК РФ (Т.1 л.д. 52-53).

Допрошенные в суде, присутствовавшие при опознании в качестве понятых ФИО18 и ФИО19 подтвердили подлинность своих подписей в протоколах.

Свидетель ФИО19 при этом пояснила, что Васюнкин Д.В. при проведении опознания прятал лицо, крутился, поэтому опознающий не смог его сразу узнать.

Кроме того свидетели ФИО18 и ФИО19 пояснили, что в штате ОМВД РФ по <адрес> не состояли и заработную плату там не получали. Об этом же свидетельствует письмо начальника этого отдела от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Васюнкина А.И., допрошенная в судебном заседании пояснила, что Васюнкин Д,В. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого был сердечный приступ, в с связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ из дома он не выходил из-за плохого самочувствия. ДД.ММ.ГГГГ он вышел в магазин, а вернулся через пять минут в сопровождении работников полиции. ДД.ММ.ГГГГ у сына снова ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, они обращались за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ сына задержали, в этот день вечером домой приходили сотрудники полиции, которые провели несанкционированный обыск. Впоследствии, о проведенном обыске она сообщила следователю ФИО21, однако ответа по данному заявлению не получила. Отрицала сведения, указанные в протоколе допроса на предварительном следствии о том, что давала Васюнкину Д.В. денежные средства для приобретения наркотических средств, ссылаясь на оказанное на неё давление, со стороны следователя.

Свидетель ФИО22, в суде пояснила, что Васюнкин Д.В. является ее братом. О проводимом в январе обыске в квартире по месту жительства ее матери ей известно с её слов. О данном следственном действии она сообщила следователю ФИО23, однако до настоящего времени никакие действия по опознанию работников полиции его проводивших, не предприняты. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО21, с оперативным сотрудником и двумя понятыми в ее присутствии был проведен обыск, по результатам проведения которого ничего не было найдено. Полагает, что понятые, участвующие при обыске являются не посторонними людьми оперативного сотрудника Руденко. Данный вывод ею сделан по форме общения понятых и оперативного сотрудника полиции. Также указывала, что сотрудниками полиции на их семью было оказано давление. Факт употребления Васюнкиным Д.В. наркотических средств не отрицала.

К показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО22 суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками Васюнкина Д.В. и заинтересованы в исходе дела. В ходе проведенных служебных проверок ОМВД РФ по <адрес> нарушений со стороны оперативных сотрудников полиции по данному делу, не выявлено.

Действия подсудимого Васюнкин Д,В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, умышленные действия, непосредственно направленные на совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого охватываются одним составом преступления, исходя из следующего.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с действующим законодательством вынесено для изобличения в совершении преступления неустановленного мужчины. После проведения оперативной закупки и возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, следователем дано поручение оперативным работникам установить незнакомого мужчину, сбывавшего наркотическое средство. Принятыми мерами установлена личность Васюнкина Д.В., который при даче объяснения отрицал свое участие в преступлении. Исходя из этого, следователем дано поручение провести повторную проверочную закупку наркотических средств у Васюнкина Д.В.

На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 13 февраля 2015 года было проведено мероприятие, в ходе которого Васюнкин Д.В. изобличён в сбыте наркотического средства ФИО8

Доводы Васюнкина Д.В. о том, что на него было оказано давление со стороны оперативных сотрудников полиции и о нарушении его прав при проведении предварительного следствия судом проверены и подтверждения не нашли.

Фактов оказания давления на подсудимого в ходе предварительного следствия из материалов дела не усматривается.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал покушения на незаконный сбыт наркотических средств, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Отрицание Васюнкиным Д.В. своей вины суд расценивает, как желание уйти от ответственности за совершенное преступление.

Утверждение защитника ФИО5 о нарушении срока предварительного следствия по делу не соответствует действительности в связи с тем, что следственные действия были окончены ДД.ММ.ГГГГ, а обвинительное заключение утверждено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный в ч.1 ст.221 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РК «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, у Васюнкина Д.В. какого-либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не выявлено, как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Васюнкин Д.В. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Васюнкина Д.В. не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера Васюнкин Д.В. не нуждается. (Т.1 л.д. 110-111).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующим подсудимого материалом, принимая во внимание поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном процессе, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния Васюнкина Д.В. не имеется, в связи с чем, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении Васюнкину Д.В. реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Признанное по делу смягчающее наказание обстоятельство не может повлиять на решение суда о виде назначаемого Васюнкину Д.В. наказания, однако они учитываются судом при определении срока лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ суд не усматривает, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания.

Наказание Васюнкину Д.В. суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок ли размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая совершение Васюнкиным Д.В. преступления, относящегося к категории тяжких, его социальную и общественную опасность, направленную против здоровья и нравственности населения, суд полагает нецелесообразным назначение виновному условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из тяжести содеянного, а также обстоятельств совершения преступления наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок наказания Васюнкину Д.В. следует исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Васюнкина Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

В срок отбытия наказания подсудимому следует зачесть время с момента его задержания до провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 1800 рублей, обработанные люминесцентным красителем следует передать в финансовый отдел ОМВД России по <адрес> с правом распоряжения по вступлению приговора в законную силу, из них сумма в размере 1400 рублей подлежит возврату Васюнкину Д.В.;

- лазерный CD-диск с аудиозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела следует хранить при деле;

- 3 шприца, наркотическое средство, находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> по квитанциям №* от ДД.ММ.ГГГГ, №* от ДД.ММ.ГГГГ, два файла с фрагментами ткани находящиеся в ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует уничтожить;

- куртку, находящуюся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> по квитанции №* от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Nokia 1616-2» с сим-картой МТС, находящийся в ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васюнкин Д,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Васюнкину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 1800 рублей, обработанные люминесцентным красителем - передать в Финансовый отдел ОМВД России по г. Алушта с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу, из них сумма в размере 1400 рублей подлежит возврату Васюнкину Д.В.

- лазерный CD-диск с аудиозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела - хранить при деле;

- 3 шприца, наркотическое средство, находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> по квитанциям №* от ДД.ММ.ГГГГ, №* от ДД.ММ.ГГГГ, два файла с фрагментами ткани находящиеся в ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;

- куртку, находящуюся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> по квитанции №* от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Nokia 1616-2» с сим-картой МТС, находящийся в ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                                           Е.М. Скисов