Приговор по делу № 1-201/2014 от 30.07.2014

Дело № 1-201/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фадеева П.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Асбеста Лазукина С.В.

и адвоката Красильникова Н.Н. удостоверение № *Номер*, ордер *Номер*,

при секретаре Осиной О.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волкова С.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в период времени с 20 часов до 21 часа Волков С.А., проходя мимо подъезда *Адрес*, увидел стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *Номер*, в котором на водительском сиденье спал его знакомый ФИО6 На панели приборов вышеуказанного автомобиля Волков С.А. увидел сотовый телефон «Sony ST23i Xperia miro». У Волкова С.А. возник умысел совершить хищение чужого имущества. С этой целью Волков С.А. подошел к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, за его действиями не наблюдает, через открытое окно протянул руку в салон автомобиля и тайно похитил, лежащий на панели приборов сотовый телефон «Sony ST23i Xperia miro», стоимостью 4000 рублей, в котором находилась карта памяти SanDisk microSD 4 Gb, стоимостью 300 рублей, СИМ-КАРТА «Мотив», стоимостью 100 рублей, на счете которой находились деньги в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 4450 рублей. С похищенным телефоном Волков С.А. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены судом в полном объеме, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. В период предварительного следствия и судебного заседания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и вновь заявлено подсудимым в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Волков С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, которые не вызывают у суда сомнений.

Действия подсудимого Волкова С.А. должны быть правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Учитывает суд обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее не судим, имеет удовлетворительные характеристики, признал вину, возместил до суда ущерб, сделал явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим его наказание, с применением к нему ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

К подсудимому следует применить положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не вправе применить к подсудимому положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Анализируя все изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения его свободы, но в пределах санкции указанной статьи УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Sony ST23i Xperia miro» остается у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья П.В.Фадеев