Решение по делу № 2-937/2015 ~ М-858/2015 от 13.10.2015

Гражд. дело № 2-937/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 23 ноября 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Некрасову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Первый Объединенный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Некрасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска представитель Публичного акционерного общества «Первый Объединенный банк» Чепчугов Ю.А. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и ответчиком Некрасовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата путем ежемесячных выплат <данные изъяты> числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком был заключен договор залога. В залог было представлено транспортное средство – автомобиль LADA 217030, LADA PRIORA 2013 года выпуска №. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняют свои обязательства, на требования о погашении долга не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> из которых остаток текущей ссудной задолженности составляет <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., пени за просрочку основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам – 63 <данные изъяты>., просроченная комиссия за страхование – <данные изъяты>. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила <данные изъяты>. В связи с чем, он просит взыскать с Некрасова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на залоговое имущество в виде автомобиля LADA 217030, LADA PRIORA 2013 года выпуска № путем реализации с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца по доверенности Чепчугов Ю.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика не возражал, просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в виде транспортного средства в сумме, определенной договором залога, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Некрасов А.В. в судебное заседание не явился.

По информации ТП УФМС России по Свердловской области в Артинском районе и данным материалов дела, ответчик Некрасов А.В. зарегистрирован по адресу д. <адрес>. Однако направленные судом в установленные сроки по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания были возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение Некрасовым А.В. судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, между ОАО «Первый Объединенный Банк» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Первый Объединенный Банк») и Некрасовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, с условием выплаты <данные изъяты> числа каждого месяца сумм для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>.

     Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика зачислено <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

    Согласно выписке по счету, Некрасов А.В., согласившись с условиями кредитования, обязавшись уплачивать проценты по указанной ставке, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>., воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, по его заявлению денежные средства перечислены в счет оплаты за автомобиль и за полис КАСКО.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Некрасовым А.В. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог было предоставлено имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, в виде транспортного средства - автомобиля LADA 217030, LADA PRIORA 2013 года выпуска, VIN №

     В нарушение принятых обязательств Некрасов А.В. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Как видно из расчетов, предоставленных Публичным акционерным обществом «Первый Объединенный Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>., из которых остаток текущей ссудной задолженности составляет <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу – 60 <данные изъяты>., пени за просрочку основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., просроченная комиссия за страхование – <данные изъяты>., что подтверждается письменным расчетом задолженности и выпиской по счету.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в суд предоставлено не было. Судом проверен предоставленный истцом расчет, данный расчет признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Возражений от ответчика относительно представленного расчета суммы задолженности суду заявлено не было.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, приходит к выводу, что вся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, включая основную сумму задолженности, проценты, пени и комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ответчиком Некрасовым А.В. систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, следовательно, имеются условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и Некрасовым А.В., предмет залога в виде транспортного средства - автомобиля LADA 217030, LADA PRIORA 2013 года выпуска, VIN № оценен сторонами в <данные изъяты> рублей.

При данных обстоятельствах, суд считает, что начальную продажную цену предмета ипотеки следует установить в размере <данные изъяты> (стоимость по договору), а имущество, на которое обращается взыскание, нужно реализовать путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком указанная оценка заложенного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущество в суд не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Исходя из положений кредитного договора, суд полагает, что неисполнением заемщиком условий договора банку причинен ущерб вследствие убытков в виде суммы просроченного основного долга, процентов, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ    

Исковые требования Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Некрасову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

    Взыскать с Некрасова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых остаток текущей ссудной задолженности составляет <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., пени за просрочку основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., просроченная комиссия за страхование – <данные изъяты>., а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Некрасову А. В., в виде транспортного средства - автомобиля LADA 217030, LADA PRIORA 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» к Некрасовым А. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.