Решение по делу № 5-730/2015 от 26.05.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец                                                                                                       26 мая 2015 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 23 Лашманова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Трофимчук С П, (персональные данные),

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ,

                                                                  у с т а н о в и л:

Трофимчук С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно: 06 мая 2015 года в 20.23 час. у д. __ по ул. ___ в г. ___ ___ области, управлял транспортным средством автомашиной марки «___», государственный регистрационный знак ___, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание Трофимчук С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанном в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013г. №40 о внесении изм. в указанное постановление) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «___» от 31.08.2005г. №__. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя Трофимчук С.П., так как тот надлежаще извещен, что подтверждается докладной секретаря судебного заседания, согласно которой, Трофимчук С.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, пояснил, что явиться не сможет в судебное заседание, поскольку находится за городом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что факт совершения Трофимчук С.П. административного правонарушения установлен в судебном заседании, и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ___ от 06 мая 2015года, при составлении которого Трофимчук С.П. вину в совершении административного правонарушения не отрицал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ___ от 06 мая 2015 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ___ от 06 мая 2015 года и распечаткой показаний прибора Алкотектор «___» из которых следует, что при освидетельствовании у Трофимчук С.П. установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,078 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства ___ от 06 мая 2015 года;

- письменными объяснениями понятых И., М.;

- рапортом инспектора ИДПС __ взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 06 мая 2015 года, согласно которому, 06 мая 2015 года, находясь в АП № __ на ___ № __, получили сообщение от дежурной части о том, что по адресу: ул. ___ д. __ у первого подъезда стоит автомобиль «___» г.г. ___, водитель которой предположительно находится в состоянии опьянения. Проследовав по указанному адресу, обнаружили автомашину, за рулем которой находился мужчина плотного телосложения в темной одежде. В ходе наблюдения за данным автомобилем, заметили, как он начал движение по дворовой территории дома № __ по ул. ___, где и был остановлен. Водителем был Трофимчук С.П., который имел явные признаки алкогольного опьянения: сильный запах спиртного изо рта, шаткую походку, невнятную речь, Трофимчук С.П, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «___», Трофимчук С.П. согласился, прошел освидетельствование в присутствии двух понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения (1,078 мг/л), с результатами был согласен.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии двух понятых, недостатков, влекущих прекращение производства по делу, не содержат.

Суд квалифицирует действия Трофимчук С.П. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, цели административного наказания, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8. ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                       п о с т а н о в и л:

Трофимчук С П признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

               Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд в течение десяти суток с момента вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья                                           подпись                                   О.Е. Лашманова

постановление вступило в законную силу 23.06.2015 г.