Приговор по делу № 1-111/2016 от 25.05.2016

Дело №1-111/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Сафронова Р.А.,

подсудимого Филиппова Е.В.,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филиппова ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 29 минут у Филиппова Е.В., находящегося в подъезде № жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и, увидевшего, что на лестничной площадке 1 этажа находится велосипед <данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, Филиппов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО8 велосипед «<данные изъяты> стоимостью 6500 рублей.

С похищенным Филиппов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Подсудимый Филиппов Е.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Филиппова Е.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.52-54), обвиняемого (л.д.63-65), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов он пришел в гости к своей подруге ФИО2 по адресу: <адрес> В начале 22-00 часа ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой, и когда спускался со второго этажа на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед <данные изъяты> с рамой красного цвета. В подъезде дома никого не было, и он решил похитить данный велосипед, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил вышеуказанный велосипед, выкатил его из подъезда и поехал на нем домой к своему отцу по адресу: <адрес> и поставил велосипед в гараж на усадьбе его дома. Отца дома не было, но ключи от дома отца у него были. Впоследствии указанный велосипед был изъят сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте Филиппова Е.В. следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указав на лестничную площадку 1 этажа подъезда № жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где он совершил кражу велосипеда «<данные изъяты> (л.д. 57-60).

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшего ФИО8 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине приобрел складной велосипед марки <данные изъяты> за 6515 рублей, которым разрешил временно пользоваться своей дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его дочь на данном велосипеде поехала в гости к его матери ФИО6, которая проживает в квартире по адресу: <адрес> В 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ дочь приехала к его матери и вышеуказанный велосипед они закатили на лестничную площадку 1 этажа подъезда №. Около 21 часа его дочь собралась ехать домой и выйдя в подъезд обнаружила, что велосипеда нет на месте, о чем сказала его матери, которая о случившемся сообщила ему. После этого он приехал к дому матери, они стали искать принадлежащий ему велосипед, но не нашли его, в связи с чем сообщил о случившемся в полицию. Вышеуказанный велосипед, так как он почти новый (пользовались им всего 4 дня), на момент его хищения, он оценивает в 6500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузовыми перевозками на принадлежащем ему грузовом автомобиле, другого движимого и недвижимого имущества в собственности нет, его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> ежемесячно он оплачивает кредитные обязательства, которые составляют <данные изъяты>), доход его супруги составляет <данные изъяты> в месяц, дом, где они проживают, они арендуют и оплачивают аренду жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> ежемесячно, на иждивении 2 несовершеннолетних детей (л.д. 26-28);

показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов к ней в гости на велосипеде <данные изъяты> приехала её внучка ФИО5, велосипед они закатили в подъезд № дома, где она проживает, и оставили на лестничной площадке 1 этажа. Около 21 часа внучка собралась ехать домой и выйдя в подъезд обнаружила, что велосипеда нет на месте, о чем сказала ей, а она в свою очередь о случившемся сообщила своему сыну. После этого сын приехал к ней домой, они стали искать принадлежащий сыну велосипед, но не нашли его, в связи с чем сын сообщил в полицию. После обнаружения пропажи велосипеда она пошла к соседке ФИО2, которая проживает в ее подъезде в <адрес>, которая сказала, что у нее в гостях был ее парень Филиппов Е. и ушел от нее около 21 часа. О данном обстоятельстве он рассказала сотрудникам полиции, которые нашли Филиппова и оказалось, что действительно он похитил велосипед, принадлежащий её сыну и сотрудники полиции изъяли данный велосипед (л.д. 21-22);

показаниями свидетеля ФИО2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов к ней домой пришел друг Филиппов Е.В., который был пьян, она пыталась уложить его спать, но Филиппов не слушал её, говорил, что ему нужно кому-то отдать велосипед, какой не пояснил, хотя ей известно, что какого-либо велосипеда в собственности у Филиппова нет. В начале 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Филиппов сказал, что пойдет спать домой к своему отцу по адресу: <адрес>, после чего он ушел, и больше в тот день она его не видела. Примерно через 1 час к ней в квартиру пришла соседка ФИО6 и сообщила, что у ее внучки похитили велосипед с лестничной площадке 1 этажа их подъезда. Кроме этого она сказала, что к ней приходил Филиппов Е. и ушел от неё в начале 22-00 часа. Впоследствии Филиппов Е.В. ей рассказал, что когда он в указанное время пошел домой к своему отцу, то похитил велосипед, находящийся в подъезде ее дома на лестничной площадке 1 этажа, и сотрудники полиции изъяли данный велосипед (л.д.23-24).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от ФИО8, о том, что из подъезда дома по <адрес> неизвестные лица похитили подростковый велосипед «<данные изъяты>» красного цвета (л.д. 4);заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома по <адрес> похитило принадлежащий ему велосипед <данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд № дома, расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в подъезде, каких-либо следов не обнаружено (л.д.6-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на усадьбе дома по адресу: <адрес> обнаружен и изъят велосипед марки <данные изъяты> с рамой красного цвета. Участник осмотра Филиппов пояснил, что похитил данный велосипед из подъезда № <адрес> (л.д.9-11);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства велосипед марки <данные изъяты> (л.д.19);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО8 были изъяты принадлежащие последнему кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение велосипеда марки <данные изъяты> (л.д. 39-41);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение велосипеда марки <данные изъяты> (л.д.42-46,47);

кассовым и товарным чеком о стоимости велосипеда <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6515 рублей (л.д. 45-46).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Филиппова Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая причиненный потерпевшему ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного и его значимость для потерпевшего. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, среднемесячный доход потерпевшего составляет <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> ежемесячно он оплачивает кредитные обязательства), доход его супруги составляет <данные изъяты> в месяц, оплачивает аренду жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> ежемесячно, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Филиппов Е.В. молод, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Филипповым Е.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение Филиппова Е.В., данное до возбуждения уголовного дела, и его признательные показания в ходе предварительного следствия, полное возмещение материального ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного сотрудниками полиции, оказание помощи своим родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Филиппову Е.В. наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении Филиппова Е.В. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Филиппов Е.В. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования участвовала адвокат Самцова Н.В. по назначению следствия, которой за защиту интересов Филиппова Е.В. выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>

Суд не находит оснований для освобождения Филиппова Е.В. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его молодого, трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Филиппова Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении Филиппова Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Филиппова ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Самцовой Н.В. по назначению следствия, в сумме <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

велосипед марки <данные изъяты> товарный и кассовый чеки на приобретение велосипеда марки «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего, - оставить по принадлежности у ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко