Решение по делу № 2-868/2016 от 12.05.2016

Дело № 02-868/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец                                                                                                                                                        12 мая 2016 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №25 Тихомирова Е.Н.,

при секретаре Ласуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыйгеш Д.И. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мыйгеш Д.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей, в обоснование которого указав, что 13 января 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Б. Гражданская ответственность виновника ДТП Б. по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «Согласие». 04 июня 2015 года  истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 14700 руб. Согласно экспертному заключению величине утраты товарной стоимости автомобиля, составленного К., стоимость УТС составила 28294 руб.            

В исковом заявлении просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу стоимость УТС в размере 28294 руб., независимую оценку в размере 4000 руб., расходы, связанные с изготовлением копий экспертного заключения в размере 600 руб., расходы, связанные с отправлением претензии в размере 129 руб. 84 коп., расходы на досудебную подготовку дела в размере 3000 руб., штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В судебное заседании 21 апреля 2016 года и 12 мая 2016 года истец Мыйгеш Д.И., представитель истца, не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК  РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, истец не явился в суд по вторичному вызову, что согласно

указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Мыйгеш Д.И. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства,

подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

          Мировой судья                                                                                                 подпись                                   Е.Н. Тихомирова

          Согласовано