Приговор по делу № 1-15/2019 от 26.12.2018

Дело № 1-15/2019 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

1 февраля 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретарях судебного заседания Михеевой М.А., Забировой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Яценко Р.С.,

подсудимого Александрова А.В.,

представителя потерпевшего Поповой В.В.,

защитника Весич О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова А.В., <данные изъяты>, судимого приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 11 апреля 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 23 июня 2016 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 2 апреля 2018 года,

обвиняемого по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Александров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2018 года в вечернее время у Александрова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО9 с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего и с угрозой применения такого насилия.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, Александров А.В. из корыстных побуждений 9 ноября 2018 года в вечернее время пришел к дому <адрес> по <адрес>, в котором проживает ФИО9, и постучал во входную дверь, которую открыл последний. Продолжая реализовывать задуманное Александров А.В., игнорируя запрет ФИО9 на вхождение в его жилище, незаконно, против воли последнего, проник в <адрес>, при этом, применив к ФИО9 физическую силу, начал толкать его в сторону зала. ФИО9 стал сопротивляться и Александров А.В. с целью подавления воли ФИО9 к сопротивлению нанес один удар правым кулаком в голову последнего, причинив ему физическую боль, тем самым применив в отношении ФИО9 насилие, неопасное для жизни и здоровья. После этого ФИО9 перестал сопротивляться и Александров А.В. провел его в зал. Далее Александров А.В. потребовал у ФИО9 денежные средства в сумме 100 рублей. ФИО9 стал отказываться под предлогом отсутствия денег в наличии. С целью подавления воли потерпевшего и исключения его попыток к сопротивлению Александров А.В. в угрожающей форме сообщил ФИО9, что в случае если его требования о передаче ему денег не будут выполнены, он изобьет последнего. ФИО9 чтобы предотвратить в отношении себя повторное физическое насилие со стороны Александрова А.В. передал последнему требуемую сумму денег.

Таким образом, Александров А.В., действуя из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть открыто похитил с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия денежные средства, принадлежащие ФИО9, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 100 рублей.

С похищенным имуществом Александров А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Александров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, в ночь на 10 ноября 2018 года, Александров А.В. пришел к дому <адрес> по <адрес>, в котором проживает ФИО9, и постучал во входную дверь, на что последний отказался впускать Александрова А.В. Далее Александров А.В., действуя из корыстных побуждений, применяя мускульную силу, повредил запорное устройство входной двери и против воли ФИО9 незаконно прошел в прихожую вышеуказанного дома. Далее Александров А.В. прошел к двери ведущей из прихожей в кухню, которая была заперта изнутри ФИО10 Применяя мускульную силу, Александров А.В. повредил запорное устройство вышеуказанной двери и прошел в кухню дома. Далее Александров А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на отрытое хищение имущества ФИО9, с целью подавления воли ФИО9 к сопротивлению нанес один удар правым кулаком в лицо последнего, причинив физическую боль, от чего ФИО9 упал на спину на пол кухни. Продолжая реализовывать задуманное, Александров А.В. действуя из корыстных побуждений, незаконно потребовал от ФИО9 передать ему деньги в сумме 100 рублей. ФИО9 сослался на отсутствие денежных средств и попытался подняться с пола, но Александров А.В., толкнув ФИО9, от чего ФИО9 упал на спину на пол, нанес три удара ногой по телу ФИО9, причинив последнему физическую боль, продолжая требовать от последнего передачи ему денежных средств. ФИО9 попытался подняться с пола, но Александров А.В. снова толкнул ФИО9, отчего последний упал на спину на пол, и нанес еще два удара ногой по телу ФИО9, причинив ему физическую боль, продолжая требовать от последнего денежные средства. ФИО9 что бы прекратить в отношении себя физическое насилие со стороны Александрова А.В. передал последнему требуемую сумму денег.

Находясь в помещении кухни, Александров А.В. увидел сетку с картофелем общим весом 10 килограмм, принадлежащие ФИО9, которые, продолжая свой единый преступный умысел, так же решил открыто похитить. Александров А.В. осознавая, что его действия по незаконному завладению сеткой с картофелем очевидны для собственника имущества ФИО9, игнорируя данное обстоятельство, забрал вышеуказанное имущество и вышел из дома.

Таким образом, Александров А.В., действуя из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть открыто похитил с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни и здоровья имущество принадлежащее ФИО9, а именно денежные средства в сумме 100 рублей; картофель весом 10 килограмм стоимостью 141 рубль 70 копеек; сетку не представляющую материальной ценности для потерпевшего, причинив ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 241 рубль 70 копеек.

С похищенным имуществом Александров А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Помимо изложенного Александров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В дневное время 22 ноября 2018 года у Александрова А.В., путем свободного доступа проникшего на территорию <адрес>, расположенного по <адрес>, где он увидел гараж, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного гаража.

Реализуя задуманное, в дневное время 22 ноября 2018 года Александров А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, при помощи металлической трубы взломал запорное устройство входной двери гаража, открыл дверь и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в гараж, являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей. Находясь в помещении вышеуказанного гаража Александров А.В. из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее Потерпевший №1 имущество – углошлифовальную машину «Интерскол 125/1400ЭЛ» стоимостью 2149 рублей 54 копейки; шуруповерт «Штурм СиДи 3218 Эл» стоимостью 955 рублей 50 копеек; металлические изделия весом 4 килограмма на общую сумму 44 рубля; удлинитель в оплетке белого цвета стоимостью 290 рублей 88 копеек; удлинитель в оплетке черного цвета стоимостью 228 рублей, а всего имущество на общую сумму 3667 рублей 92 копейки.

После этого с похищенным и принадлежащим Потерпевший №1 имуществом Александров А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым Александров А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3667 рублей 92 копеек.

В судебном заседании Александров А.В. завил о полном согласии с предъявленным обвинением, указав, что в вечернее время 9 ноября 2018 года он по просьбе ФИО11 пришел к дому ФИО9 чтобы взять у последнего деньги. После того, как ФИО9 открыл дверь, он, не смотря на возражения ФИО9 против его визита, втолкнул последнего в помещение дома, где потребовал от него передачи 100 рублей. При этом подсудимый не исключал того обстоятельства, что во время указанных действий он высказывал ФИО9 угрозу применения насилия. ФИО9, испугавшись его действий, передал 100 рублей, с которыми он покинул указанный дом. Позднее в ночь на 10 ноября 2018 года он вновь прибыл к дому ФИО9 чтобы взять у последнего денежные средства. С этой целью он постучал во входную дверь дома, однако ФИО9 ее не открыл, в связи с чем он, применяя силу, толкнул входную дверь и тем самым сломал ее запорное устройство. Вторая дверь, ведущая в помещение дома, была открыта. Когда он вошел в помещение кухни, ФИО9 бросился на него с ножом, в связи с чем он нанес ему один удар рукой в голову, после чего, отобрав у ФИО9 нож, толкнул последнего в помещение комнаты, где, нанеся потерпевшему 2-3 удара по телу, от которых ФИО9 упал на кровать, потребовал передачи денежных средств в размере 100 рублей, высказав при этом угрозу применения насилия. После этого ФИО9 передал ему 100 рублей, взяв которые, он стал уходить из дома. При этом в помещении дома, увидев мешок с картофелем, он забрал его с собой.

Кроме того, из показаний подсудимого следует, что он, решил похитить имущество из гаража, расположенного во дворе <адрес>, чтобы на денежные средства, полученные от продажи такого имущества, приобрести спиртное. С этой целью 22 ноября 2018 года в дневное время он, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденной металлической трубы сломал запорное устройство входной двери названного гаража и прошел в его помещение, где обнаружил болгарку, шуруповерт, две переноски и ящик с инструментами. Собрав указанное имущество, он унес его с собой. При этом болгарку он обменял на спиртное, а остальное имущество стал хранить по месту своего жительства, а именно во дворе <адрес>, расположенном по <адрес>, от куда в последующем шуруповерт, две переноски и ящик с инструментами были изъяты сотрудниками полиции.

Вина Александрова А.В. и обстоятельства совершенных им 9 ноября 2018 года и в ночь на 10 ноября 2018 года хищений принадлежащего ФИО9 имущества подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО9 следует, что он проживает в <адрес>, расположенном по <адрес>. 9 ноября 2018 года примерно в 21 час 30 минут, находясь дома один, он услышал стук во входную дверь и, открыв ее, увидел на пороге Александрова А.В., которого не стал запускать внутрь дома. Не смотря на это, Александров А.В. стал заталкивать его в помещение комнаты, на что он попытался оказать сопротивление и просил его покинуть помещение дома. В ответ на это Александров А.В. нанес ему по лицу один удар правым кулаком, от чего он испытал физическую боль. После этого Александров А.В. втолкнул его в комнату, где посадив на диван, стал требовать передачи денежных средств в размере 100 рублей, на что он ответил, что денежные средства у него отсутствуют. После того, как Александров А.В. высказал намерение применения насилия, он, испугавшись этого, передал денежные средства в размере 100 рублей, с которыми Александров А.В. ушел из дома. Кроме того, в ночь на 10 ноября 2018 года примерно в 03 часа 30 минут к нему домой вновь пришел Александров А.В. и потребовал впустить его в помещение. Он не стал открывать входную дверь в помещение, закрытую на металлический засов, при этом прошел в кухню и закрыл ведущую в нее дверь на металлический крючок. После этого он услышал, что Александров А.В. сломал запорное устройство двери, ведущей в прихожую комнату, а затем выбил дверь в кухню, чем повредил дверную коробку. Войдя в помещение кухни, Александров А.В. нанес ему в лицо один удар правым кулаком, от чего он упал на спину. Затем Александров А.В. стал требовать передачи денежных средств в размере 100 рублей, ответив, что денег не имеется, он попытался встать, однако Александров А.В. повалил его на пол и нанес ногой три удара в левую часть тела, продолжая требовать передачи денег. После того, как он вновь попытался подняться, Александров А.В. опрокинул его на пол и дважды нанес ногой удары в левую часть тела. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Александрова А.В. он передал ему денежные средства в размере 100 рублей. Забрав деньги, выходя из дома, Александров А.В. проходя помещение кухни, взял с собой сетку с картофелем весом 10 кг. и унес с собой. Примененное к нему Александровым А.В. насилие причинило физическую боль. О вышеуказанных обстоятельствах в последующем он сообщил ФИО11, которая отрицала то обстоятельство, что просила Александрова А.В. взять у него денежные средства.

Обстоятельства преступлений, совершенных Александровым А.В. в отношении ФИО9, изложенные потерпевшим в судебном заседании, в полной мере согласуются с его показаниями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 12 декабря 2018 года, из которого следует, что в ходе следственного действия ФИО9 последовательно и подробно пояснил и продемонстрировал каким образом 9 ноября 2018 года в вечернее время Александров А.В., применяя насилие, прошел в помещение <адрес>, расположенного по <адрес>, где, высказывая угрозы применения физической силы, похитил у него денежные средства в размере 100 рублей. Кроме того, в ходе следственного действия ФИО9 пояснил и продемонстрировал каким образом в ночь на 10 ноября 2018 года Александров А.В., повредив запорные устройства входных дверей, прошел в помещение вышеуказанного домовладения, где нанес ему удары по лицу и телу, требуя передачи денежных средств в размере 100 рублей, а после того, как получил названную денежную сумму, взял сетку с картофелем и покинул помещение.

Помимо изложенного данные в судебном заседании показания ФИО9 согласуются с оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО11, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 6 декабря 2018 года, согласно которым 9 ноября 2018 года в вечернее время, она вместе с ФИО12 и Александровым А.В. распивала спиртное в доме последнего. Примерно в 9.00 часов спиртное стало заканчиваться и Александров А.В., пояснив, что вернется позднее, вышел из дома. Примерно через час после этого Александров А.В. вернулся со спиртным и они продолжили его распивать. После 03.00 часов 10 ноября 2018 года Александров А.В. сказав, что направился за продуктами и спиртным, вновь ушел из дома и, вернувшись примерно через час, принес с собой спиртное и сетку с картофелем. Утром 10 ноября 2018 года она, придя домой к ФИО9, увидела на лице последнего кровоподтеки и синяк на груди с левой стороны. Кроме того, на входной двери в кухню был выдран дверной пробой, а отщепок от дверной коробки лежал на полу. На полу в кухне и в коридоре, а также на кровати ФИО9 имелись следы крови. Относительно этого ФИО9 пояснил, что минувшей ночью к нему приходил Александров А.В., который повредил входную дверь, применив к нему насилие, в том числе нанося удары ногой по телу, угрожая физической расправой, взял у него денежные средства в размере 200 рублей, а также сетку с картофелем.

Кроме того, из показаний ФИО12, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 13 декабря 2018 года, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что примерно 9 ноября 2018 года она с ФИО11 пришла в гости к Александрову А.В., где они втроем распивали спиртное. В вечернее время она уснула, проснулась, когда пришел Александров А.В. и принес с собой спиртное. В ночное время 10 ноября 2018 года после того, как она опять осталась дома наедине с ФИО11, в дом вновь пришел Александров А.В. и принес с собой спиртное и картофель.

Вина Александрова А.В. и обстоятельства совершенных им 9 ноября 2018 года и в ночь на 10 ноября 2018 года хищений принадлежащего ФИО9 имущества подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

заявлением ФИО9 от 24 ноября 2018 года на имя начальника отдела МВД России по Аткарскому району о привлечении к уголовной ответственности Александрова А.В., который в ночь на 10 ноября 2018 года, проникнув в его жилище, нанеся ему телесные повреждения под угрозой физической расправы похитил 200 рублей и 10 кг. картофеля,

протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2018 года, а также протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2018 года, из которых усматривается, что в ходе следственных действий осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, вход в которую осуществляется через две входные двери, запорные устройства которых повреждены; дверная коробка, через которую обеспечивается проход в кухню, имеет повреждение в виде отсутствия части древесины дверной коробки; проход в помещение комнаты осуществляется, минуя кухню. Также из протокола следует, что <адрес>, расположенная в <адрес>, содержит элементы быта и пригодна для проживания,

заключением эксперта №, согласно которому дверной пробой, изъятый из <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, подвергался вырыванию из дверного проема, возможно путем использования мускульной силы (многочисленных рывков) преграду (дверь),

справкой о стоимости картофеля, согласно которой цена 1 кг. картофеля на ноябрь 2018 года составляет 14 рублей 17 копеек.

Вина Александрова А.В. и обстоятельства совершенного им 22 ноября 2018 года хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от 23 ноября 2018 года, следует, что ему принадлежит гараж, расположенный на территории его дома по адресу: <адрес>, в котором он хранит стройматериалы, инструменты и прочее хозяйственные вещи. Данный гараж имеет металлическую входную дверь и запорное устройство в виде металлических проушин и навесного замка, а так же двустворчатые металлические ворота, которые запираются на металлические крючки. Так же по периметру двора его дома установлены камеры видеонаблюдения. 22 ноября 2018 года примерно в 11 часов 45 минут он убедился в том, что помещение названного гаража закрыто на навесной замок. В этот же день примерно в 13 часов 30 минут он увидел, что на двери гаража отсутствует навесной замок и, пройдя внутрь него, обнаружил отсутствие принадлежащих ему углошлифовальной машинки (болгарки) «Интерскол 125/1400ЭЛ» в корпусе черного цвета с синей ручкой, пластикового ящика зеленого цвета с шуруповертом «Штурм CD3218L» в корпусе черно-зеленого цвета, двух удлинителей, ящика с инструментом, который находился в пластиковом ящике. После этого он решил изучить запись с камер видеонаблюдения, расположенных по периметру придомовой территории. При этом он обнаружил, что временное электроснабжение дома прекращено. Восстановив электроснабжение, он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, на которой увидел, что неизвестный мужчина в 12 часов 55 минут зашел на территорию двора его дома через территорию соседнего дома, выдернул шнур электропитания, с помощью металлической трубы взломал навесной замок на двери гаража, а в 13 часов 11 минут покинул территорию домовладения, унося с собой черный пакет, углошлифовальную машинку, ящик с инструментом и ящик с шуруповертом. ФИО13, которой он продемонстрировал указанную видеозапись, пояснила, что мужчина, изображенный на видеозаписи, проживает в <адрес>. Проследовав с ФИО13 в указанный дом, они потребовали у мужчины, находящегося в нем, возвратить имущество, пропавшее из гаража, на что мужчина ответил, что данного имущества у него нет. После этого за указанным домом они обнаружили похищенное имущество, за исключением углошлифовальной машинки. Поскольку мужчина отказался возвращать имущество, ФИО13 заявила о произошедшем в полицию.

Из показаний ФИО13, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 6 декабря 2018 года, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 ноября 2018 года по просьбе Потерпевший №1, пояснившего, что из его гаража совершено хищение принадлежащего ему имущества, она приехала к нему домой, чтобы просмотреть запись камер видеонаблюдения. По приезду Потерпевший №1 сообщил ей, что у него из гаража похищены углошлифовальная машинка (болгарка), ящик с шуруповертом, две переноски, ящик с инструментом. На просмотренной видеозаписи она увидела, что 22 ноября 2018 года в 12 часов 50 минут известный ей Александров А.В. через территорию соседнего двора проследовал на территорию двора дома, принадлежащего Потерпевший №1, после чего проник в помещение гаража и примерно в 13 часов 10 минут этого же дня вышел из гаража и покинул территорию названного двора, удерживая при себе болгарку, ящик с инструментом, пакет черного цвета и ящик с шуруповертом. После просмотра видеозаписи она и Потерпевший №1 отправилась по месту жительства Александрова А.В., который отказался выходить из своего дома, пояснив, что не брал вещи из гаража. На территории дома Александрова А.В., расположенного по адресу: <адрес>, она обнаружила ящик с инструментами, пакет с удлинителями белого и черного цветов, а так же ящик с шуруповертом. Данные вещи Потерпевший №1 опознал как свои. Поскольку Александров А.В. отказался возвращать углошлифовальню машинку, о произошедшем они сообщили в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что в ноябре 2018 года Александров А.В. предлагал приобрести у него углошлифовальную машинку, однако он отказался купить ее по причине отсутствия денег.

Кроме того, вина Александрова А.В. и обстоятельства совершенного им 22 ноября 2018 года хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району о поступлении 22 ноября 2018 года в 15 часов 17 минут от ФИО13 обращения о хищении Александровым А.В. электроинструментов из гаража, расположенного территории <адрес>,

заявлением Потерпевший №1 на имя начальника отдела МВД России по Аткарскому району о привлечении к уголовной ответственности Александрова А.В., который 22 ноября 2018 года примерно в 13.00 часов из гаража похитил принадлежащий ему электроинструмент,

протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2018 года, из которого усматривается, что в ходе следственного действия осмотрен гараж, расположенный на территории <адрес>. Указанный гараж представляет собой обособленное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей. В ходе осмотра на месте происшествия зафиксированы сколы лакокрасочного покрытия, обнаруженные на входной двери в гараж; обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров, зарядное устройство «Sturm», а также металлическая труба. Также протокол содержит сведения о расположении на территории земельного участка камер видеонаблюдения,

протоколами осмотра места происшествия от 22 ноября 2018 года, в которых отражена обстановка на территории двора <адрес>, расположенного по <адрес>, а также содержится указание на обнаружение и изъятие с названной придомовой территории двух переносок, ящика с инструментом и ящика с шуруповертом,

протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2018 года, из которого следует, что в ходе следственного действия установлены содержимое ящика с инструментам, общий вес которых составил 4 кг.; индивидуальные признаки двух переносок длинной 10,2 метра и 30,9 метра, изъятых у Александрова А.В., металлической трубы, обнаруженной около гаража, расположенного на придомовой территории Потерпевший №1; а также установлена принадлежность изъятого из гаража Потерпевший №1 зарядного устройства шуруповерту «Sturm», изъятому с придомовой территории Александрова А.В.,

заключением эксперта от 12 декабря 2018 года №, согласно которому усредненная рыночная стоимость дрели-шуруповерта «Sturm» модель CD3218L на ноябрь 2018 года составляет 955 рублей 50 копеек; усредненная рыночная стоимость электропереноски из кабеля с изоляцией черного цвета длинной 30,9 метра на ноябрь 2018 года составляла 228 рублей; усредненная рыночная стоимость электропереноски из кабеля с изоляцией белого цвета длинной 10,2 метра на ноябрь 2018 года составляла 290 рублей 88 копеек; усредненная рыночная стоимость углошлифивальной машинки «Интерскол» 125/1400 ЭЛ на ноябрь 2018 года составляла 2149 рублей 54 копейки,

заключением эксперта №, заключением эксперта №, справкой о результатах проверки объекта от 3 декабря 2018 года №, из которых установлена принадлежность Александрову А.В. отпечатков пальцев, изъятых из принадлежащего ФИО15 гаража в ходе осмотра места происшествия,

протоколом проверки показаний на месте от 7 декабря 2018 года, из которого следует, что в ходе следственного действия Александров А.В., ориентируясь на местности, сообщил и продемонстрировал каким образом 22 ноября 2018 года он с целью хищения имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проследовал в помещение гаража, в котором, обнаружил болгарку, две электропереноски, ящик с шуруповертом и ящик с инструментами. Взяв указанное имущество, он направился к себе домой и сложил похищенное имущество под навесом. В дальнейшем похищенную болгарку он выменял спиртное,

протоколом выемки от 23 ноября 2018 года и протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2018 года, из которых усматривается, что на изъятом у Потерпевший №1 DVD-диске содержится видеозапись, на которой отражено как 22 ноября 2018 года Александров А.В., проследовал на территорию домовладения, отключил электроснабжение, путем взлома металлической трубой замка проник в помещение гаража, из которого вышел с пакетом, углошлифивальной машинкой (болгаркой), ящиком с инструментами и ящиком с шуруповертом.

Кроме того, вина Александрова А.В. и обстоятельства совершенного им 22 ноября 2018 года хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества подтверждается показаниями подсудимого в той части, в которой он указал, что с целью хищения имущества 22 ноября 2018 года он, действуя неочевидно, при помощи найденной металлической трубы сломал запорное устройство входной двери гаража и прошел в его помещение, где, обнаружив болгарку, шуруповерт, две переноски и ящик с инструментами, унес указанное имущество с собой и распорядился им по своему усмотрению.

Показания подсудимого в указанной части являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем они принимаются в основу приговора.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

В частности, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов соответствуют требованиям ст.ст. 164, 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями следователя и иных участников следственных действий, названные протоколы не имеют неоговоренных исправлений, подчисток, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений.

Давая оценку вышеприведенным заключениям экспертов, суд исходит из того, что экспертизы проведены лицами, имеющими квалификацию судебного эксперта, достаточный стаж экспертной работы, перед проведением экспертного исследования эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом они не отказались от проведения экспертизы и дачи заключения в виду недостаточности материала для этого, приведенные в заключениях выводы аргументированы, обоснованы и однозначны, а потому суд находит названные заключения экспертов допустимыми доказательствами и принимает их в основу приговора.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО14, а также оглашенные в судебном заседании показания потерпевших ФИО9, Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12, в том числе показания ФИО9, изложенные в протоколе проверки показаний на месте от 12 декабря 2018 года, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом и положенными в основу приговора письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. Как следует из протоколов допросов потерпевшего ФИО9, Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12, перед допросом следователем они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, равно как были предупреждены судом о такой ответственности и потерпевший ФИО9, свидетель ФИО14, допрошенные в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд находит показания потерпевших и вышеназванных свидетелей достоверными.

Исследованные судом протоколы допросов потерпевшего Потерпевший №1, ФИО9, свидетелей ФИО13, ФИО11, протокол проверки показаний на месте от 12 декабря 2018 года, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписями допрошенных лиц, так и подписью следователя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний потерпевших, свидетелей, названные протоколы не содержат. Таким образом, суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами, а потому наряду с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей принимает их в основу приговора.

Анализируя показания потерпевшего ФИО9, суд находит, что они согласуются с совокупностью других доказательств, в частности с его показаниями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 в части времени визитов Александрова А.В. к ФИО16, вследствие чего виновный принес в свой дом сетку с картофелем, наличия у потерпевшего телесных повреждений и следов крови в его жилище; с протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта №, согласно которым запорные устройства и двери в жилище потерпевшего имеют следы взлома.

Из протокола допроса потерпевшего от 27 ноября 2018 года, протокола проверки показаний потерпевшего на месте от 12 декабря 2018 года, протокола допроса свидетеля ФИО11, заявления ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности Александрова А.В. от 24 ноября 2018 года следует, что похищенный подсудимым картофель принадлежал ФИО9, а потому данные в судебном заседании показания последнего о принадлежности названного имущества ФИО11 с учетом времени, прошедшего с момента событий, и возраста ФИО9 суд признает добросовестным заблуждением.

Выводы, изложенные в заключении эксперта №, об отсутствии у ФИО9 телесных повреждений не опровергают факта применения к нему насилия Александровым А.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку, как следует из названного заключения, исследование проведено спустя длительный промежуток времени после событий 9, 10 ноября 2018 года и оно основано исключительно на обследовании ФИО9

Приведенные показания потерпевших и вышеназванных свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и событие совершенных Александровым А.В. преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговорили Александрова А.В. в совершении преступлений.

К показаниям подсудимого о том, что 9 ноября 2018 года он не применял насилие к ФИО9, а также о том, что в ночь на 10 ноября 2018 года он вынужденно наносил удары потерпевшему, поскольку последний набросился на него с ножом, суд относится критически, поскольку такие показания подсудимого опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, что наряду с непоследовательными показаниями Александрова А.В., данными им в судебном заседании, приводит суд к выводу о недостоверности показаний подсудимого, данных им с целью смягчения наказания за содеянное.

Кроме того, факт пореза руки Александрова А.В. при обстоятельствах, не связанных с инкриминируемыми ему деяниями, установлен судом из показаний ФИО11, изложенных в протоколе свидетеля от 13 декабря 2018 года.

Действия Александрова А.В. по эпизоду хищения от 9 ноября 2018 года суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Действия Александрова А.В. по эпизоду хищения, совершенного в ночь на 10 ноября 2018 года, суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что ФИО17, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто вторгся в пригодное для проживание помещение против воле проживающего в нем потерпевшего с целью хищения имущества, где действуя очевидно, вопреки воле собственника, то есть противоправно, с указанной целью применяя насилие, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, причинившее физическую боль, безвозмездно изъял имущество последнего и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При этом суд учитывает, что 9 ноября 2018 года при совершении хищения виновный помимо изложенного, руководствуясь корыстными побуждениями, также высказывал потерпевшему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Александрова А.В. по эпизоду хищения от 22 ноября 2018 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицируя действия Александрова А.В. таким образом, суд исходит из того, что Александров А.В., действуя тайно из корыстных побуждений, не имея законных оснований, проник в помещение гаража, который представляет собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, где тайно, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, с которым скрылся с места преступления и распорядился таким имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику имущества ущерб.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Александров А.В. не состоит. При таких обстоятельствах суд признает Александрова А.В. по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Александрова А.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания за каждое из совершенных Александровым А.В. преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, характеризуемого по месту жительства отрицательно, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, обстоятельство, отягчающее наказание, а при назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Александрова А.В., применительно к эпизоду хищения от 22 ноября 2018 года суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в представлении виновным органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание Александрова А.В., по эпизодам хищений от 9 ноября 2018 года и в ночь на 10 ноября 2018 года не имеется.

На момент совершения преступлений Александров А.В. имел судимость по приговору от 11 апреля 2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, а потому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений.

В связи с изложенным при назначении наказания за каждое преступление суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных Александровым А.В. преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая Александрову А.В. наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных Александровым А.В. преступлений, а также поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, не имеется, а потому отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенные Александровым А.В. преступления, ответственность за которые предусмотрена п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений; совершенное Александровым А.В. преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных Александровым А.В. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Александрову А.В. наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы с ограничением свободы, поскольку данные виды наказания будут способствовать достижению целей наказания. Приходя к выводу о назначении Александрову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что после отбытия наказания в виде лишения свободы он будет нуждаться в контроле.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание Александрову А.В. подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления Александрова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Александрову А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, вида и размера назначенного виновному наказания, сведений о личности Александрова А.В. в целях исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о невозможности изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные производством по уголовному делу, а именно компенсация оплаты труда адвоката, подлежит взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку обстоятельств, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ являются основанием для освобождения Александрова А.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Александрова А.В. по эпизоду хищения от 9 ноября 2018 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Александрова А.В. по эпизоду хищения в ночь на 10 ноября 2018 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Александрова А.В. по эпизоду хищения от 22 ноября 2018 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Александрову А.В. по совокупности преступлений 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить Александрову А.В. после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток,

не выезжать за пределы Аткарского муниципального района Саратовской области,

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Александрова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы Александрову А.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Александрову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Александрову А.В, исчислять с 1 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Александрова А.В. под стражей с 22 ноября 2018 года по 31 января 2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Александрову А.В. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 22 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Александрова А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9490 рублей.

Вещественные доказательства – DVD-диск хранить при материалах уголовного дела; фрагмент древесины, металлический пробой, металлическую трубу уничтожить; зарядной устройство от шуруповерта «Sturm», ящик с шуруповертом «Sturm», ящик с инструментом, удлинитель в оплетке белого цвета, удлинитель в оплетке черного цвета передать Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов