Решение по делу № 2-753/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№2-753/16

    23 марта 2016 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы. Мотивирует сои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как покупателем и ответчиком как продавцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям договора ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства заключить с ним договор купли-продажи принадлежащей ФИО1 <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес>. Он передал продавцу задаток в сумме 175000 рублей, о чем была составлена расписка. Ответчик в установленный сторонами срок свои обязательства не выполнил, с письменными обращениями к нему по изменению, дополнению заключенного предварительного договора не обращался. В ноябре 2015 года ответчик устно сообщил, что не желает продавать квартиру за оговоренную ранее сумму в 2 100 000 рублей, в связи с изменением курса доллара. Считает, что ответчик в сложившейся ситуации незаконно удерживает сумму задатка. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 претензию с просьбой возвратить сумму задатка и сумму неустойки, тот принял претензию, но от подписи в присутствии свидетеля ФИО8 о ее принятии, отказался.

    После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму задатка – 175 000 рублей, сумму неустойки за неисполнение обязательства по предварительному договору – 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 22821, 31 рублей, государственную пошлину – 6700 и судебные издержки в размере 30 0000 рублей, а всего взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 409521 рублей 31 копейку.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования. Пояснил, что его доверитель был готов приобрести квартиру у ответчика, однако квартира не была поставлена на кадастровый учет. Стороны заключили предварительный договор купли – продажи квартиры. По условиям заключенного предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство заключить с истцом договор купли - продажи квартиры, однако ответчиком обязательства выполнены не были, в связи с увеличением курса доллара, продавец стал просить за <адрес> рублей. Предложений заключить дополнительное соглашение от продавца не поступало. Если бы его доверитель знал, что договор купли-продажи не состоится, он мог бы купить другую квартиру. Теперь он не может зарегистрироваться по какому-либо адресу, что влечет невозможность трудоустройства. Его доверитель при личной встрече передал ответчику претензию в присутствии риелтора Шпоти и свидетеля ФИО8, однако тот от ее принятии расписываться отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила суду, что был заключен предварительный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт у ответчика уже был, раньше не оформили договор не потому, что ФИО1 не хотел, а ввиду того что были большие очереди в госучреждениях, система была не отработана. До подписания предварительного договора ФИО2 проживал в данной квартире. Во второй половине сентября 2014 года ее доверитель и Шпотя предложили истцу оформить дополнительное соглашение к предварительному договору и обсудить все финансовые обстоятельства, однако истец пояснил, что у него нет возможности оплатить окончательную сумму за продажу квартиры. Учитывая, что истец проживал в квартире ее доверителя и не оплачивал коммунальные услуги, ФИО1 выслал истцу претензию, однако по истечению срока хранения почтового отправления претензия вернулась. ФИО1 также пытался вернуть сумму переданных ему денег в долларовом эквиваленте, однако ФИО2 сказал, что ему срочно нужно уехать, и нет времени обсуждать какие-либо вопросы.

    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как продавцом и ФИО2 как покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором оговорены все основные условия заключения договора купли-продажи квартиры, сроки его заключения, последствия невыполнения обязательств, стоимость недвижимого имущества, сумма задатка и пр. (л.д. 5-6).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в качестве задатка за продаваемую квартиру по вышеуказанному адресу, - 175 000 рублей, которая будет включаться в стоимость квартиры. Полная стоимость составит 2 100 000 рублей (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена претензия ФИО1 в присутствии риелтора ФИО7, ФИО8. ФИО1 в ее вручении расписываться отказался, о чем имеется запись на копии претензии, сделанная ФИО8 (л.д. 8).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она работает риэлтором, к ней обратился ФИО2 с вопросом о приобретении квартиры. Она предложила квартиру ФИО1. Квартира ФИО2 понравилась, он решил оставить задаток 5 000 долларов США, была оговорена стоимость квартиры в размере 60 000 долларов США. При составлении предварительного договора оба договорились прописать сумму в рублях, но все понимали, что идет привязка к доллару. Когда дошло до приобретения квартиры, ФИО2 сказал, что он растратился, в долларовом эквиваленте ему не хватает денег. ФИО2 жил в квартире, которую намеревался приобрести, позже ей позвонил ФИО1 и сказал, что он выселяет ФИО2, предложил ему вернуть задаток, однако ФИО2 стал требовать двойную сумму. ДД.ММ.ГГГГ был готов кадастровый паспорт. В тот период не работали нотариусы, не было талончика, и отсутствовала возможность попасть в регистрационную палату, об этом ФИО2 было известно. А в конце октября он начал предъявлять претензии к ФИО1. Также ей известно, что ФИО1 пытался вернуть денежную сумму в размере 175 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Ч. 2 ст. 381 ГК РФ гласит, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Такая же позиция содержится в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ12-20.

Из текста предварительного договора купли-продажи, имеющегося в деле, усматривается, что стороны настоящего договора обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилой квартиры (п. 1). В доказательство намерений заключить такой договор покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере 175 000 рублей, которая, по соглашению сторон, является задатком (п.8). В случае отказа или необоснованного уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи продавец обязуется вернуть покупателю денежную сумму, полученную от покупателя в качестве задатка, а также дополнительно оплатить неустойку в размере равном сумме ранее уплаченного задатка (п. 13).

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задатка в двойном размере подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 811 и 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

За пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами с момента начала безосновательного пользования чужими денежными средствами в сумме 175 000 рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что кредитор находится в Крымском федеральном округе. В соответствии с таблицей расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного с помощью сервиса сайта юридической компании «Лекс» на основе актуальных данных ЦБ РФ.

Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 380, 381, 395, 421, 422, 429, 1102, 1109 ГК РФ, гл. 16 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 350 000 рублей – суммы задатка в двойном размере.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами – 22 956 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 7228 (семь тысяч двести двадцать восемь) рублей и 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебных издержек, а всего 37 228 (тридцать семь тысяч двести двадцать восемь) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова