Решение от 21.05.2020 по делу № 1-6/2020 от 21.05.2020

Дело №1-25-6/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Котельниково<АДРЕС>

Волгоградская область «21» мая 2020 года

Мировой судья судебного участка

№25 Волгоградской области Бакишева И.М.,

при секретаре -                                                                       Ротовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области - Клименко А.В.,

подсудимого -                                                                                  Кожухарь С.Н.,

защитника - адвоката Прохоренко А.А.,

представившего ордер <НОМЕР> от 14.02.2020 г. и удостоверение <НОМЕР> от 27.03.2006 г.,

потерпевшей                                                                            <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кожухарь Сергея Николаевича, родившегося<ДАТА> <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожухарь С.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 года около 18 часов 30 минут Кожухарь С.Н., находясь на участке местности, территориально расположенном примерно в <АДРЕС>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на запугивание, с целью вызвать чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, держа в руке деревянную палку и демонстрируя её, высказал в адрес <ФИО1> словесную угрозу о лишении её жизни, которая в данной создавшейся ситуации восприняла угрозу убийством как вполне реальную и опасалась её осуществления.

В судебном заседании подсудимый Кожухарь С.Н. вину в содеянном не признал, суду показал, что в 2014 году в <АДРЕС> переехала семья <ФИО1> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С семьей <ФИО1> у него сложились личные неприязненные отношения из-за причинения ему телесных повреждений <ФИО3> в 2017 и 2018 гг.. 26 апреля 2019 года ему стало известно о том, что <ФИО1> написала на него заявление в полицию о том, что он угрожал ей физической расправой. По данному факту может пояснить, что 25 апреля 2019 года, примерно в 18 часов 30 минут, он вышел на улицу, чтобы встретить коров с пастбища. Примерно в 100 метрах от себя он увидел <ФИО1>, которая вместе с двумя малолетними детьми гнала своих коров к себе домой. К <ФИО1> он не подходил, никаких угроз в её адрес и адрес её детей не высказывал, не оскорблял, ничего в неё не кидал. Он встретил с выпаса своих коров, а <ФИО1> своих, и они погнали их каждый к себе домой. Кроме них на улице никого не было. 26 апреля 2019 года к нему приехал участковый уполномоченный полиции, который попросил выдать ему белую ровную деревянную палку, на что он ответил, что белой ровной деревянной палки у него нет, и никогда не было, и в этот день участковый уполномоченный полиции ничего у него не изымал. После чего участковый уполномоченный полиции в очередной раз приехал к нему домой                                      1 мая 2019 года на служебном автомобиле и остановился примерно в                         10 метрах от его подворья. Жительница <АДРЕС> <ФИО4> и неизвестный ему мужчина приехали на служебном автомобиле полиции, вышли из автомобиля и остались стоять около автомобиля, а <ФИО1> вместе с сотрудником полиции подбежали к его подворью, взяли стоящую около забора подворья первую попавшуюся им деревянную палку темного цвета, и уехали на служебном автомобиле участкового уполномоченного полиции.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Кожухарь С.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

          Так, потерпевшая <ФИО1> в ходе судебного разбирательства показала, что 25 апреля 2019 года в вечернее время она со своими детьми встречала коров с пастбища, вблизи ул. <АДРЕС> она увидела жителя                                хутора Кожухарь С.Н., который шел им наперерез, в правой руке                        держа деревянную палку длиной около 1 метра. Когда они подошли к проулку, примерно в 18 часов 30 минут, Кожухарь С.Н. окрикнул их оскорбительным выражением. Они стали обходить Кожухарь С.Н. стороной, не вступая с ним ни в какие разговоры. Кожухарь С.Н. вновь окрикнул их оскорбительным выражением и пошел им наперерез, выражаясь грубой нецензурной бранью. Она остановилась, и спрятала детей за спину. Подойдя к ней на расстоянии около 1 метра, Кожухарь С.Н. замахнулся на неё деревянной палкой и несколько раз повторил «убью». Дети стояли за ней и плакали. От испуга она закрыла глаза, так как боялась, что Кожухарь С.Н. начнет бить её деревянной палкой, действия и поведение Кожухарь С.Н. вызвало у неё чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально. От испуга она стала кричать, чтобы Кожухарь С.Н. отошел от неё и не трогал их. Она попросила <ФИО5> бежать за отцом. <ФИО5> побежал в проулок, а Кожухарь С.Н. в это время поднял с земли твердый камень и бросил ей под ноги, после чего повернулся и направился к себе домой, держа также палку в правой руке. Она вместе с дочерью зашла в проулок по <АДРЕС> и крикнула своему сыну <ФИО5>, который остановился, дождался их, они вместе догнали своих коров, и пошли домой. Дома она почувствовала себя плохо, её трясло от испуга, и она приняла несколько таблеток валерьянки, чтобы успокоиться. В тот же день вечером её супруг позвонил на номер «02» сообщить о случившемся, ему никто не ответил, а через минуту перезвонили с дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району и расспросили о случившемся, позже позвонил УУП <ФИО7>.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, данных им в ходе судебного заседания, 25 апреля 2019 года примерно в начале 18 часов 30 минут супруга вместе с детьми вернулась домой после встречи коров с пастбища. Дети были заплаканы, а на лице у супруги был испуг, она вся тряслась. Он спросил у неё, что произошло, на что супруга ответила, что когда она с детьми встречала коров, к ним подошел житель хутора Кожухарь С.Н., который стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, и размахивать перед ней и детьми деревянной палкой, высказывая при этом слова угрозы физической расправы, а именно «поубиваю» От испуга супруга стала кричать, тогда Кожухарь С.Н. поднял с земли камень и бросил ей под ноги. Когда супруга все это рассказывала, её всю трясло от испуга, так как на тот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, а также за детей. Супруга выпила успокоительное, и легла отдохнуть. В тот же день вечером он со своего номера телефона позвонил на номер «02» сообщить о случившемся, ему никто не ответил, а потом перезвонили с дежурной части ОМВД России по Котельниковскому району и расспросили о случившемся, в ходе разговора он попросил прислать к ним участкового, позже ему позвонил УУП                                 <ФИО7>.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, данных ею в ходе судебного заседания, 8 мая 2019 года примерно в 14 часов 05 минут она находилась на одной из улиц <АДРЕС>, и к ней обратился сотрудник полиции, который попросил её поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, на что она согласилась. После чего она вместе с сотрудником полиции, жителем <АДРЕС> <ФИО9> и <ФИО1> на служебном автомобиле сотрудника полиции проехали к домовладению по <АДРЕС>, где проживает семья Кожухарь. После чего они подошли к ограде домовладения, расположенному по <АДРЕС>, где у забора увидели деревянную палку светлого цвета. <ФИО1> указала на данную палку и пояснила, что                    25 апреля 2019 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь неподалеку от <АДРЕС> Кожухарь С.Н. угрожал её убить данной палкой. После чего деревянная палка, на которую указала <ФИО1>, была изъята сотрудником полиции, снабжена пояснительной запиской и опечатана печатью <НОМЕР> «для пакетов ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области», на которых расписались все участвующие лица. Ей неизвестно, угрожал ли Кожухарь С.Н. убийством <ФИО1>                                  25 апреля 2019 года, так как она этого не видела и не слышала. Однако,                      26 апреля 2019 года, проходя мимо домовладения Кожухарь, видела около их подворья служебный автомобиль сотрудников полиции, там находилось несколько человек, стоял крик, шум, ор. Она с жителями хутора прошла дальше, к ним подошла <ФИО1> и рассказала о том, что                                          25 апреля 2019 года во время встречи коров с пастбища её перевстретил Кожухарь С.Н., и стал на неё кидаться. Через некоторое время она опять встретила <ФИО1>, которая сообщила ей о том, что                               Кожухарь С.Н. отказывается признавать вину по факту высказывания угрозы убийством в её адрес 25 апреля 2019 года, мотивируя это тем, что в указанный день не выходил встречать своих коров с пастбища, на что она ответила <ФИО1>, что она лично видела его за встречей коров. Кожухарь С.Н. может охарактеризовать как человека конфликтного и агрессивного, который с указанной палкой уже неоднократно кидался на людей с угрозами. Семья Кожухарь живёт в хуторе обособленно, ни с кем не общаются, ведут себя агрессивно и неадекватно. 

Согласно показаниям свидетеля <ФИО9>, данных им в ходе судебного заседания, 8 мая 2019 года, примерно в 14 часов 15 минут он находился на одной из улиц <АДРЕС> и к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После чего он вместе с сотрудником полиции, жительницей <АДРЕС> <ФИО8> и <ФИО1> на служебном автомобиле сотрудника полиции проехали к домовладению, расположенному по                         <АДРЕС>, где проживает семья Кожухарь. После чего они подошли к ограде домовладения по ул. Каштановая д. 14 <АДРЕС>, где у забора увидели деревянную палку светлого цвета. <ФИО1> указала на данную палку и пояснила, что                                          25 апреля 2019 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь неподалеку от                      <АДРЕС>, Кожухарь С.Н. угрожал её убить данной палкой. После чего деревянная палка, на которую указала <ФИО1>, была изъята сотрудником полиции, снабжена пояснительной запиской и опечатана печатью <НОМЕР> «для пакетов ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области», на которых расписались все участвующие лица. Ему не известно, угрожал ли Кожухарь С.Н. убийством <ФИО1>, так как он этого не видел и не слышал.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ФИО11>, данных ею в ходе следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, 25 апреля 2019 года она вместе с мамой <ФИО1> и братом <ФИО12> примерно в 18 часов 30 минут гнали коров с пастбища вблизи улицы <АДРЕС>. На улице стоял местный житель Кожухарь С.Н., с которым у её семьи сложились неприязненные отношения. Он стоял примерно в 3-5 метрах от них, и в руке у него была деревянная палка. Увидев их, Кожухарь С.Н. пошел в их сторону, размахивая деревянной палкой и высказывая грубую нецензурную брань, в их сторону. Подойдя к ним ближе, Кожухарь С.Н. замахнулся деревянной палкой и сказал, что поубивает. Она, её мама <ФИО1> и брат <ФИО12> испугались. Мать схватила её и брата за руки и завела их за себя, и сказала её брату <ФИО5>, чтобы он бежал за папой. Брат выполнил требование мамы и побежал в сторону дома. Она стала кричать от страха. Потом её мама <ФИО1> закричала Кожухарь С.Н.: «Не трогай, уйди, отойди». Кожухарь С.Н. схватил камень с земли, глаза на них смотрели со злостью. Он стал скрежетать зубами и руки пожимал в кулаки. Затем он бросил камень под ноги её мамы <ФИО1> и ей, камень разлетелся на осколки. После этого Кожухарь С.Н. ушел к себе домой и деревянную палку забрал с собой, уходя, он махал деревянной палкой. Её мама <ФИО1> позвала брата, он подошел к ним. Потом они повели коров домой. Мама плакала всю дорогу, она была расстроена. Когда они пришли домой, то мама о произошедшем рассказала папе. Она была сильно расстроена и приняла успокоительное, потом легла спать. Когда Кожухарь С.Н. высказывал угрозу убийством её матери, она сильно испугалась, так как боялась, что он причинит маме телесные повреждения. Угрозу убийством в отношении мамы она восприняла реально и опасалась её осуществления. Ей Кожухарь С.Н. убийством и физической расправой не угрожал и за свою жизнь она не опасалась.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ФИО12>, данных им в ходе следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, 25 апреля 2019 года он вместе с мамой <ФИО1> и сестрой <ФИО11> примерно в 18 часов 30 минут гнал коров с пастбища вблизи улицы <АДРЕС>. На улице стоял местный житель Кожухарь С.Н., с которым у его семьи сложились неприязненные отношения. Он стоял примерно в 3-5 метрах от них, и в руке у него была деревянная палка. Увидев их, Кожухарь С.Н. пошел в их сторону, размахивая деревянной палкой и высказывая грубую нецензурную брань, в их сторону и окрикнул их оскорбительным выражением. Подойдя к ним на расстоянии меньше метра, Кожухарь С.Н. замахнулся деревянной палкой и сказал, что поубивает. Он, его мама <ФИО1> и сестра <ФИО11> испугались. Его сестра <ФИО14> заплакала. Мать схватила его и сестру за руки и завела их за себя и сказала ему, чтобы он бежал за папой. Он побежал звать папу <ФИО3>, но так как он боялся за маму и сестру, то убежал недалеко и постоянно оглядывался. Он слышал, как его мама <ФИО1> закричала: «Не трогай, уйди, отойди». Кожухарь С.Н. схватил камень с земли и бросил камень под ноги его мамы <ФИО1> и сестры <ФИО11> После этого Кожухарь ушел к себе домой и деревянную палку забрал с собой, уходя, он махал деревянной палкой. Мать позвала его к себе, и он подошел к ней. После он, его мама                    <ФИО1>, его сестра <ФИО11> пошли домой. Мама плакала всю дорогу, она была расстроена. Его мама дома приняла успокоительное и легла спать. Когда Кожухарь С.Н. высказывал угрозу убийством, он сильно испугался, так как боялся, что он причинит его маме телесные повреждения, а потом может убить. Угрозу убийством в отношении мамы он воспринял реально и опасался ее осуществления. Ему Кожухарь С.Н. убийством и физической расправой не угрожал и за свою жизнь он не опасался.

Приведённые показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с обстоятельствами совершённого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

          Вина подсудимого Кожухарь С.Н. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

          - заявлением <ФИО1> о преступлении от 26 апреля 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Кожухарь С.Н. за высказанную в её адрес угрозу физической расправы (л.д. 5);

          - протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный примерно в                    <АДРЕС> (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению по                         <АДРЕС> и изъята деревянная палка, при помощи которой Кожухарь С.Н. высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО1> (л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2019 года, в ходе которого была осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по <АДРЕС> (л.д. 120-121);

- протоколом очной ставки от 18 декабря 2019 года между                      <ФИО1> и Кожухарь С.Н., в котором <ФИО1> подтвердила факт угрозы убийством в её адрес со стороны Кожухарь С.Н. в присутствии двоих малолетних детей (л.д. 125-126);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от                       7 октября 2019 года,согласно которому <ФИО12> в настоящее время и в момент события преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. При проведении специальных методик повышенной склонности к внушаемости у <ФИО12> не выявлено. Учитывая интеллектуальный уровень <ФИО12>, который соответствует норме его возрастного периода, а так же его индивидуально-психологические особенности в виде: общительности, впечатлительности, подверженности средовым воздействиям, склонности к впечатлительности, подверженности средовым воздействиям, склонности к сменам настроения, эмоциональной незрелости <ФИО12> мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. При проведении специальных методик повышенной склонности к фантазированию у <ФИО12> не выявлено (л.д. 89-91);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от                        7 октября 2019 года,согласно которой <ФИО11> в настоящее время и в момент события преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала. При проведении специальных методик повышенной склонности к внушаемости у <ФИО11> не выявлено. Учитывая интеллектуальный уровень <ФИО11>, который соответствует норме ее возрастного периода, а так же ее индивидуально-психологические особенности в виде: общительности, доверчивости, чувствительности к критическим замечаниям в свой адрес, обидчивости, эмоциональной незрелости, <ФИО11> могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. При проведении специальных методик повышенной склонности к фантазированию у <ФИО11> не выявлено (л.д. 97-99).

          На основании выше исследованных доказательств судом установлена вина подсудимого в полном объёме, в связи с чем, препятствий для постановления в отношении Кожухарь С.Н. обвинительного приговора у суда не имеется.

С утверждениями осуждённого и его защитника о том, что показания несовершеннолетних свидетелей <ФИО11> и <ФИО12> не могут быть приняты во внимание ввиду их получения с нарушением закона, и как следствие должны быть признаны недопустимыми доказательствами по делу мировой судья согласиться не может.

Как видно из представленных материалов дела, названные несовершеннолетние свидетели были допрошены в ходе предварительного следствия с учетом особенностей производства допроса, указанных в                            ст. 191 УПК РФ. Законный представитель и педагог при допросе присутствовали, а видеозапись в ходе указанных следственных действий не применялась ввиду категоричных возражений законного представителя несовершеннолетних, о чем имеются соответствующие заявления. Оглашение показаний несовершеннолетних свидетелей в суде произведено с соблюдением положений ч. 6 ст. 281 УПК РФ.

Доводы защитника о том, что в протоколе допроса несовершеннолетнего <ФИО12> от 3 августа 2019 года (л.д. 70) в графе «подпись педагога» подпись педагога <ФИО15> отсутствует, не могут свидетельствовать о нарушении процедуры проведения допроса, поскольку каждый лист протокола подписан педагогом, более того, допрошенный в судебном заседании педагог                             <ФИО15> подтвердила сам факт допроса несовершеннолетних               <ФИО12> и <ФИО11> 3 августа 2019 года в её присутствии и свои подписи, имеющиеся на каждом листе протоколов. Само содержание показаний несовершеннолетних свидетелей, отраженных в протоколах допросов от                     3 августа 2019 года, участниками процесса не оспаривается.

Ссылка защитника на показания специалиста <ФИО15>, которая в судебном заседании указала о том, что несовершеннолетние, по её мнению, при допросе вели себя скованно, были стеснительны и неразговорчивы, на вопросы дознавателя отвечали с подсказками отца, не ставит под сомнение правдивость их показаний, носит предположительный характер, объективными данными не подтверждается и опровергается показаниями дознавателя <ФИО16>, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая показала суду, что какое-либо влияние и давление на несовершеннолетних в ходе допроса не оказывалось, показания давались ими добровольно и самостоятельно, отметила, что несовершеннолетние вели себя стеснительно. По окончании допросов правильность отраженных в соответствующих протоколах сведений заверены подписями всех участвующих лиц. Замечаний по поводу отраженных показаний никто из них не делал.

Утверждение защитника о нарушении уголовно-процессуального законодательства в связи с проведением следственных действий с участием несовершеннолетних в короткий промежуток времени, которого, по мнению стороны защиты, недостаточно для их производства, опровергается показаниями дознавателя <ФИО16>, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая показала суду, что при оформлении протоколов допросов несовершеннолетних ею была допущена техническая ошибка в указании времени их проведения, фактически допрос каждого из несовершеннолетних проводился около 30 минут с перерывом в 5-10 минут. Всем участвующим лицам, в том числе, педагогу перед проведением допроса были разъяснены права и обязанности, порядок и особенности проведения, а также суть происходящего.

Учитывая вышеизложенное, оснований для исключения из числа доказательств протоколов допросов несовершеннолетних <ФИО11> и                      <ФИО12> от 3 августа 2019 года не имеется, а потому ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств вышеуказанных протоколов допросов несовершеннолетних удовлетворению не подлежит.

Доводы защиты о том, что заключения судебно-психиатрических экспертиз №<НОМЕР>, 1-3529 от 7 октября 2019 года не свидетельствуют о даче несовершеннолетними правдивых показаний, мировым судьей отклоняются, поскольку носят надуманный характер, объективными данными не подтверждаются.

Данных об оговоре осуждённого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом в ходе судебного разбирательства установлено не было, а заявления стороны защиты о невозможности доверять показаниям                       <ФИО1> и несовершеннолетних <ФИО11> и <ФИО12> в силу их заинтересованности в исходе дела мировой судья считает надуманными, так как наличие между потерпевшей и свидетелями родственных связей не влечет признание сообщенных ими сведений недостоверными, так как и показания <ФИО1>, и показания её несовершеннолетних детей подтверждены иными, собранными по делу доказательствами, совокупность которых позволяет суду сделать вывод о виновности Кожухарь С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Факт совершения супругом потерпевшей административного правонарушения в отношении Кожухарь С.Н. и наличие неприязненных отношений между подсудимым и семьёй потерпевшей основанием для дачи последними неправдивых показаний не является, наличие оговора подсудимого со стороны потерпевшей в ходе судебного следствия не установлено. Кроме того, в ходе судебного следствия наличие конфликтов между потерпевшей и подсудимым, предшествующих инкриминируемому событию, не установлено. Напротив, подсудимый Кожухарь С.Н. в судебном заседании подтвердил, что у него с <ФИО1> и её несовершеннолетними детьми ранее каких-либо конфликтов не возникало, противоправные действия в его адрес с их стороны и наоборот отсутствовали. 

Доводы о непричастности подсудимого к совершению каких-либо противоправных действий в отношении <ФИО1>, равно как и версия о «заказном характере» возбужденного в отношении Кожухарь С.Н. уголовного дела проверены мировым судьей и расцениваются как избранный способ защиты, основанный на стремлении Кожухарь С.Н. избежать ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о даче <ФИО1> ложных показаний, о чем свидетельствует отсутствие обращения со стороны потерпевшей и её супруга в правоохранительные органы о привлечении подсудимого к уголовной ответственности непосредственно после совершения преступления, мировым судьей во внимание не принимаются, поскольку опровергаются детализацией оказанных услуг за 25 апреля 2019 года по номеру <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, согласно которой                   25 апреля 2019 года в 18 часов 45 минут на номер <ФИО3> зафиксирован входящий звонок с номера <НОМЕР>, в 20 час. 06 мин. исходящий звонок на указанный номер, который обслуживается дежурной частью ОМВД России по Котельниковскому району. Указанное согласуется с показаниями <ФИО1> и <ФИО3> о том, что непосредственно после совершения преступления <ФИО3> со своего номера телефона был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по Котельниковскому району по факту совершенного преступления, абонент был занят, однако, тут же ему поступил входящий звонок с указанного номера телефона, в процессе разговора сотрудник полиции расспросил о случившемся, и сообщил о необходимости прибыть в ОМВД России по Котельниковскому району для подачи соответствующего заявления и даче объяснений. В этот же день в период с 20 часов 00 минут до 22 часов                      00 минут с номера <ФИО3> был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по Котельниковскому району для получения контактных данных участкового уполномоченного полиции, к которому можно было бы обратиться по факту угрозы убийством. После чего УУП <ФИО7> посредством телефонной связи пояснил о том, что в связи с отсутствием других участковых он не может выехать в <АДРЕС>, в связи с чем, предложил прибыть <ФИО1> в ОМВД России по Котельниковскому району 26 апреля 2019 года для написания заявления о преступлении и даче объяснений, что она и сделала.

Тот факт, что <ФИО1> не обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении немедленно, не свидетельствует об отсутствии состава преступления, поскольку каких-либо ограничений по срокам обращения потерпевшего по факту совершения в отношении него преступления законом не установлено.

Ссылка стороны защиты на отсутствие зарегистрированного сообщения о преступлении от <ФИО1> 25 апреля 2019 года в журнале КУСП, а также на показания оперативного дежурного ОМВД России по Котельниковскому району <ФИО17>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым 25 апреля 2019 года посредством телефонной связи он не принимал сообщение о преступлении от потерпевшей <ФИО1>, не может свидетельствовать о даче           <ФИО1> ложных показаний, поскольку как пояснил указанный свидетель, на телефонный звонок <ФИО1> мог ответить помощник оперативного дежурного или дежурный участковый.

Доводы стороны защиты о том, что при прохождении Кожухарь С.Н. психофизиологического исследования с применением полиграфа 12 августа 2019 года, никаких реакций на вопросы об угрозах убийством в адрес <ФИО1> техническое средство у него не выявило, не могут свидетельствовать о его невиновности в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку согласно положениям                           ст. ст. 57, 74, 75, 80 УПК РФ выводы подобного исследования не могут быть признаны научно обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу. Данное заключение не относится к числу доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья признаёт психофизиологическое исследование Кожухарь С.Н. с применением полиграфа 12 августа 2019 года, о чём в материалах дела имеется рапорт о/у ГУР Отдела ОМВД России по Котельниковскому району <ФИО18> от 26 августа 2019 г. (л.д. 79), который был оглашен в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, недопустимым доказательством по делу.

Ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств вещественного доказательства - деревянной палки, изъятой 1 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия участка местности, прилегающего к домовладению по <АДРЕС>, в связи с несоответствием параметров указанного вещественного доказательства параметрам, установленным в ходе судебного заседания, а также протокола осмотра вещественного доказательства от 16 декабря 2019 года удовлетворению не подлежит, поскольку оснований сомневаться в том, что осмотр вещественного доказательства проведен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не имеется, так же как не имеется оснований сомневаться в том, что деревянная палка, которая была осмотрена в ходе судебного заседания и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, была изъята с места происшествия, являлась орудием преступления. Каких-либо нарушений при изъятии указанного предмета с места происшествия, при признании его вещественным доказательством судом не установлено. Кроме того, в ходе судебного следствия потерпевшая <ФИО1> указала именно на указанное вещественное доказательство, используемое Кожухарь С.Н. при совершении в отношении неё преступления и изъятое с её участием и участием понятых <ФИО8> и <ФИО9> в ходе осмотра места происшествия                                1 мая 2019 года.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

В силу требований ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Согласно положениям ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, мировой судья признаёт собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о виновности Кожухарь С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Действия подсудимого Кожухарь С.Н. суд квалифицирует по ч. 1                  ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись осно░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ — ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.       

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░