Решение по делу № 2-1051/2012 от 25.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25.12.2012 года

Мировой судья судебного участка №24 Самарской области Коваленко О.П.,

при секретаре: Беркалиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1051/12 по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Журавлеву<ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Объединенная страховая компания» в лице своего представителя по доверенности <ФИО2> обратилось в суд с иском к Журавлеву Б.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <ДАТА2> около <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль КИА ПИКАНТО государственный регистрационный знак Е519 ОЕ 163, принадлежащий <ФИО3>  В результате ДТП владельцу указанного автомобиля был причинен ущерб в размере 15454,40 рублей (из них 14474,40 - ущерб с учетом износа, 980 рублей - расходы за оплату экспертизы), что подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости <НОМЕР> от <ДАТА3>, счетом ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис» <НОМЕР> от <ДАТА4>, Страховым актом <НОМЕР> от <ДАТА5> Согласно справке ГИБДД от <ДАТА6> ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем <ФИО4>, управлявшим автомобилем РЕНО ЛОГАН, регистрационный государственный номер <НОМЕР>. ЗАО «Объединенная страховая компания» выплатило на основании договора обязательного страхования (полис ВВВ <НОМЕР>) по этому страховому случаю потерпевшему страховое возмещение в размере 15454,40 рублей. Согласно договору обязательного страхования Журавлев Б.В. использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просили взыскать с ответчика в порядке регресса 15454,40 рублей и госпошлину в сумме 618,18 рублей.  

Представитель истца -ЗАО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом,  что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, также как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

Судом установлено, что <ДАТА2>, примерно в 09.15 ч, произошло дорожно-транспортное происшествие около <АДРЕС>, между автомобилем РЕНО ЛОГАН государственный номер <НОМЕР> под управлением Журавлева Б.В. (следовавшим на основании доверенности), собственником которого является <ФИО5>, и автомобилем КИА ПИКАНТО государственный номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>, которая является собственником указанного автомобиля, что подтверждается  схемой ДТП, справкой о ДТП и объяснениями водителей /л.д.43-46/.

            Мировой судья считает, что в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного материального ущерба находятся действия водителя  РЕНО ЛОГАН государственный номер <НОМЕР> Журавлева Б.В., который в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением ИДПС 4 роты полка ДПС УВД по г. <АДРЕС> от <ДАТА2> <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КОАП РФ /л.д.44 оборот/. Данное постановление было представлено  в страховую компанию, в подтверждение установления лица, виновного в ДТП.

В результате ДТП автомобилю КИА ПИКАНТО государственный регистрационный номер <НОМЕР> причинены механические повреждения: деформированы передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, что подтверждается справкой об участии в ДТП от <ДАТА2> и актом осмотра транспортного средства от <ДАТА4>. /л.д. 12,46/. В соответствии с отчетом ЗАО оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства <НОМЕР> <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА  ПИКАНТО государственный номер <НОМЕР>, с учетом износа составляет- 14474,40 рублей  /л.д. 8-16/.

 За оценку автомобиля КИА ПИКАНТО государственный регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО3> понесла расходы в сумме 980 рублей /л.д.13/.

Гражданская ответственность водителя автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный номер <НОМЕР> Журавлева Б.В. на момент ДТП  застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания»,  страховой полис серия ВВВ<НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора с <ДАТА8> по <ДАТА9>, период использования транспортного средства с <ДАТА8> г. по <ДАТА11> и с <ДАТА12> по <ДАТА13> /л.д. 5,6/.

Как следует из положений ст. 16 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА14> N 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, ответчик не сообщил в письменной форме страховщику об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования, которое имело существенное значение для определения степени страхового риска. Соответственно, страховщиком не были внесены в страховой полис изменения и не взыскана дополнительная страховая премия в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска за использование автомобиля сверх периода, предусмотренного в договоре ОСАГО. Страховой полис ВВВ<НОМЕР> и заявление об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /л.д.5,6/, подтверждает, что собственником автомобиля внесена страховая премия только за периоды использования транспортного средства с <ДАТА8> г. по <ДАТА11> и с <ДАТА12> по <ДАТА13>

Как следует из подпункта «а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению реальный ущерб в пределах страховой суммы.

Согласно расходному  кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА15> ЗАО «Объединенная страховая компания» произвело страховую выплату <ФИО3> в сумме 15454,40 рублей /л.д. 15/.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА14> N 40-ФЗ и п. 76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Таким образом, факт произведения страховой выплаты по договору обязательного страхования наделил ЗАО «Объединенная страховая компания» правом требовать возмещения суммы выплаты за счет  причинителя вреда в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании Журавлевым Б.В. транспортного средства РЕНО ЛОГАН государственный номер <НОМЕР> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Соответственно, исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» к Журавлеву Б.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 15454,4 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения от гражданской ответственности Журавлева Б.В. судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 618,18 рублей в пользу истца /л.д. 4/.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» к Журавлеву<ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Журавлева<ФИО> в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения материального ущерба 15454,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 618,18 рублей, а всего 16072,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его вынесения, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

.

Мировой судья                                               Коваленко О.П.