Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2010 от 01.10.2010

                                          Дело № 1-185/2010 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2010 года                                                    пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                    Дьячковой Н.С.,

при секретаре                                                                                    Пашкова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Архаринского района                                            Верескуна Е.А.,

подсудимого                                                                      Стебенева А.С.,

защитника                                                                                             Хиневича А.Г.,

представившего удостоверение № 422 и ордер № 82,

потерпевшей                                Ш.Т.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Стебенева Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Стебенев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Стебенев А.С. 01 августа 2010 года примерно в 15 часов в п. Архара Амурской области, находясь в <адрес>А по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений решил похитить принадлежащий Ш.Т.В. мобильный телефон марки «Самсунг» модели «SGН-X 460», находящийся на столе в коридоре <адрес>.

С этой целью, Стебенев А.С. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального вреда потерпевшей и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со стола, расположенного в коридоре <адрес>, похитил мобильный телефон марки «Самсунг», модель «SGН-X 460», принадлежащий Ш.Т.В. С похищенным мобильным телефоном, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Стебенев А.С. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг» модели «SGН-X 460», принадлежащий Ш.Т.В., причинив Ш.Т.В. значительный материальный ущерб в размере 3700 рублей.

             Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.

        Подсудимый Стебенев А.С. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

        Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

    С согласия государственного обвинителя, потерпевшей судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

    Действиями подсудимого совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Стебеневу А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Стебеневу А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

             При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Самсунг» модели «SGН-X 460»- подлежит передаче по принадлежности Ш.Т.В..

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Стебенева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2(двух) лет лишения свободы.

           В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Стебеневу А.С. наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

            Возложить на осужденного дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

            Меру пресечения осужденному Стебеневу А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Самсунг» модели «SGН-X 460» - передать по принадлежности – Ш.Т.В..

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий                                  Н.С. Дьячкова